Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ПАО « ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, третье лицо ПАО « МРСК Юга»- « Ростовэнерго» о взыскании задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованиями, уточнив которые просил взыскать с ФИО1 задолженность зап потребленную электроэнергию в размере 399654,92 руб., пеню в размере 70533 руб. 75 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 7788 руб.37 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЭнергосбытРостовэнерго» (после изменения наименования ПАО « ТНС энерго Ростов-на-Дону» ) и ФИО1 заключен договор энергоснабжения 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки состояния схемы изменения электрической энергии и работы прибора учета, сетевой организацией ПАО « МРСК Юга» «Ростовэнерго» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ИП ФИО1 В соответствии с действующим законодательством произведен расчет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО скрыты>2 утратила статус индивидуального предпринимателя. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика.

В судебном заседании представители ПАО « ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО2, ФИО3 требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ПАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» ФИО4 требования истца считает законными и обоснованными. Подтвердил, что установление сертифицированных антимагнитных пломб, на приборе учета электроэнергии у ФИО1 произведено законно, в соответствии с требования норм и правил по их установке. Проверка прибора учета электроэнергии у ИП ФИО1 проведена в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. 

Ее представитель ФИО5 требования не признала просила учесть, что акт 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ противоречит п.193 Постановления Пленума № 442 от 04.05.2012, акт предыдущей проверки от ДД.ММ.ГГГГ не приложен. Истцом в расчетах применяется объем максимальной мощности 15 кВт, однако в материалах дела отсутствуют доказательства согласованного объема на ДД.ММ.ГГГГ год. Акт безучетного потребления электроэнергии не содержит доказательства зафиксированного прямого воздействия магнита на прибор учета, а смена цвета пломбы не означает искажение показаний этого прибора. Подтверждением отсутствия воздействия магнита на прибор учета является и то, что при его замене показатели не изменились, воздействие на магнитную пломбу могли оказать при проведении ремонтных работ прибора учета.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Энергосбыт Ростовэнерго» ( правопреемник ПАО « ТНС энерго Ростов-на-Дону» ) и ФИО1 заключен договор энергоснабжения 

<

номер скрыт> по условиям которого истец обязался продавать ответчику электроэнергию в точку поставки, согласно приложению, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> / л.д.14-29/.

Согласно акту ОАО « МРСК Юга» филиал « Ростовэнерго» на прибор учета была установлена антимагнитная пломба 

<

номер скрыт>, актом 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено ее нахождение на приборе учета, а также второй антимагнитной пломбы 

<

номер скрыт> / л.д.30-31/.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « МРСК Юга» « Ростовэнерго» при проверке состояния прибора учета, установленного в магазине ФИО1 по указанному выше адресу, согласно акту 

<

номер скрыт> выявлено вмешательство в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем ( посредством магнита), факт воздействия зафиксирован индикатором магнитной пломбы 

<

номер скрыт>. 

ФИО1 было рекомендовано установить прибор учета на границу балансовой принадлежности и заменить прибор учета на новый в срок до ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 32-33/.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт 

<

номер скрыт> о неучтенном потреблении электроэнергии ИП ФИО1, который подписан сотрудником ПАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» Свидетель №1 и ФИО1 

Согласно указанному акту истцом произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии исходя из мощности потребления 15 кВт, дата предыдущей проверки определена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из предоставленного расчета задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 419816 руб.47 коп., пеня 18560,77 руб., что подтверждено актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным, в том числе, 

<

ФИО скрыты>2 

В силу ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п.44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 2 названных Основных положений закреплено понятие безучетного потребления электрической энергии, в соответствии с которым безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3. 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем неучтенной электрической энергии потребителем ИП ФИО1 составил 57921 кВтч, фактически потребленный объем электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата последней проверки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления факта безучетного потребления/ л.д. 11/.

Согласно предоставленному расчету, не оспоренному ответчиком, с учетом частично произведенной оплаты в счет погашения задолженности, стоимость неучтенной электрической энергии по акту составляет 399654 руб.92 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ФИО1 без ответа, не оспорена ею.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п.154 Основных положений, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

В соответствии с п.145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Доводы представителя ответчика о необоснованном начислении задолженности исходя из безучетного потребления электроэнергии ввиду нарушения антимагнитной пломбы суд находит необоснованными. 

ФИО1 присутствовала при проверке прибора учета, ДД.ММ.ГГГГ, ею подписан акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который до настоящего времени не оспорен. 

Доводы ФИО5 о том, что истцом не представлено доказательств вмешательства в работу прибора учета при том, что антимагнитная пломба сработала, являются надуманными, так как факт нарушения пломб и знаков визуального контроля свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, если потребитель не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине или не вызвано действием непреодолимой силы.

Выявленный и зафиксированный в акте факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса как безучетного.

От проведения судебной экспертизы на возможное воздействие магнитного поля на работу прибора учета представитель ответчика ФИО5, после согласования данного вопроса с ФИО1, отказалась.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, а потому, требования истца в заявленном объеме подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 ( в редакции 07.02.2017) предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 7788 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « ТНС энерго Ростов-на-Дону» с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 399654, 92 руб., пеню в размере 70533 руб. 75 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 7788 руб. 37 коп. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « ТНС энерго Ростов-на-Дону» с ФИО1 пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 399654,92 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Судья А.И.Азамат