Дело № 12-429/2021

21MS0060-01-2021-001824-97

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу директора 

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, юридический адрес: 

<

адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением о привлечении Общества к ответственности. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении были направлены Госжилинспекцией ДД.ММ.ГГГГ и получены обществом только ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что несвоевременное представление результатов проверки нарушило права Общества. Информация о проведении перерасчета платы за содержание жилого помещения по квартире № за ДД.ММ.ГГГГ в столбце «Перерасчет» отсутствует, так как отражена в нижнем левом углу в разделе «Сведения о перерасчетах». Полагают, что предписание инспекции исполнено.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением прав юридического лица.

Госжилинспекция Чувашской Республики извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств не заявлено.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5.1/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5.1. Неисполнение решения коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность по противодействию терроризму"КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя руководителя -главного государственного инспектора Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № определено провести внеплановую документарную проверку ООО «

<

данные изъяты>» по соблюдению лицензионных требований при управлении многоквартирными домами. О проведении проверки Общество было надлежащим образом извещено.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией Чувашской Республики выявлены недостатки, отраженные в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогу проверки в адрес ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание №, в котором указаны выявленные нарушения, а также срок для устранения данных нарушений – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию, Обществу необходимо собственникам помещений 

<

адрес>: осуществить перерасчет (возврат) платы по строке «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 13,59 руб/кв.м. Перерасчет отразить в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года; начислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание жилья в размере 13,59 руб./кв.м.

При этом суд обращает внимание, что нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, предписание выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки исполнения предписания Госжилинспекция Чувашии ДД.ММ.ГГГГ по представленным ООО «

<

данные изъяты>» документам установлено, что в приведенные сроки ДД.ММ.ГГГГ, изложенные выше нарушения не устранены.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «

<

данные изъяты>» не обжаловано, на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым. Выводы мирового судьи мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами, не имеется.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-19/statia-19.5.1/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления > Статья 19.5.1. Неисполнение решения коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность по противодействию терроризму"КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Полагаю что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Наказание назначено Обществу с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в нижнем пределе санкции статьи, с учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей мотивирован вывод о возможности применения в отношении ООО «УК «» ч. 3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 24 ст. 19.5, ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «

<

данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.М.Петренко