РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО2 и их представителя по доверенностям 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Хасавюртовского городского суда отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 и по ст.159 ч.3 УК РФ и осуждены к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговором суда гражданский иск удовлетворен в полном объеме, постановив взыскать с осужденных в его пользу сумму материального ущерба в размере 550000 рублей.

Потерпевшим по делу признан он - ФИО1.

По вине ответчиков ему был причинен материальный ущерб и моральный вред, который заключается в следующем.

Таким образом, имеющий преюдициальное значение факт причинения ему незаконными действиями ответчиков материального ущерба в размере 550000 рублей, установлен вступившим в законную силу судебным актом. Он вынужден, был получить кредит в размере 300000 рублей для передачи денег потерпевшим за приобретаемое у них жилье, из которых он выплатил проценты за кредит в размере 59009 рублей 48 копеек. В ходе судебного разбирательства дела, ответчик ФИО3 заявил в судебном заседании, что он берет на себя обязательства по выплате его кредита, взятого им по их вине. Однако по настоящее время никаких мер для платы кредита ответчик не предпринял.

Также по вине ответчиков, он должен был обратиться за оказанием платной юридической помощи.

Полагает, что преступными действиями ответчиками, ему причинен моральный вред, выразившихся в физических и нравственных страданиях, так как вся его семья получила нервный стресс, из-за ответчиков его семья потеряла покой, бессонные ночи, переживания отразились на состоянии здоровья.

Кроме указанного выше приговора суда, к настоящему исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие, что по вине ответчика он лишился не только жилья, но и денежных средств. Это события, а также вынужденное аренда жилья, негативно повлияли на состояния здоровья его семьи. Они постоянно находились в состоянии нервного стресса и депрессии, испытывали беспокойство и бессонницу.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков ФИО3 и ФИО2 в суд поступили возражения на исковые требования ФИО1 следующего содержания.

В производстве Хасавюртовского городского суда, находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Ознакомившись с исковыми требованиями ФИО1, считают их незаконными и необоснованными, противоречащими нормам гражданского законодательства Российской Федерации, вследствие чего не подлежащими удовлетворению.

В своем исковом заявлении, истец требует взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 300000 (триста тысяч) рублей (кредит); Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 деньги в сумме 59009 (пятьдесят девять тысяч, девять) рублей 48 копеек; Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 солидарно деньги в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде 1 инстанции;

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500000(пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, нравственных и физических страданий, причиненных виновными действиями ответчиков. 

Исковые требования ФИО1 не признают и просят в иске отказать по следующим основаниям: ФИО1, в своем исковом заявлении указывает сумму 300000(триста тысяч) и 59009(пятьдесят девять тысяч) рублей, 48 копеек, что он, якобы был вынужден взять кредит на вышеуказанную сумму, для передачи денег потерпевшим за приобретаемое у них жилье, из которого пришлось выплатить еще процент за данный кредит в размере 59009 рублей 48 копеек.

Данный кредит ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО3 брать не просили и не было договоренности того что ФИО1 должен расплатиться с ФИО4, то есть он действовал исходя из своих каких-то непонятных побуждений и желаний. Исходя из этого, следует, что вины за обналиченный кредит и за выплаченный процент за данные кредитные обязательства, ни ФИО2, ни ФИО3 нести не обязаны.

А факт того, что ФИО11 должны денежные средства ФИО4 в размере 300000(триста тысяч) рублей ответчики как не отрицали, так и по сей день не отрицают.

Так же считают не подлежащими удовлетворению требования о возмещении юридических затрат, так как они не являлись необходимыми, а были произведены истцом намеренно, чтобы привлечь к незначительному инциденту наибольшее внимание и опорочить репутацию ответчиков. При этом истец пренебрег разрешением спора мирным путем, на который ФИО11 были готовы. Так, ФИО1 неоднократно было предложено решить данную ситуацию мирным путем, путем передачи ФИО1, земельного участка, находящегося в поселке Хутор, Заречной части 

<

адрес>, Республики Дагестан. Также, было предложено, произвести единовременную выплату денежных средств, в размере 100.000 (сто тысяч) рублей. На что ФИО1 отвечал отказами.

Суд при определении размера морального вреда должен учитывать и материальное положение ответчика, его отношение к произошедшему, так ФИО2 и ФИО3 не отрицают свою вину в произошедшем и не отказываются выплатить денежные средства в размере 550000(пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Так, с момента вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ приложенного к исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ежемесячно выплачивают долг по мере возможности, то есть 5000 - 10000 (пять-десять тысяч) рублей ежемесячно.

Ответчица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, человек преклонного возраста. Нетрудоспособна. Является инвали

<

адрес> группы, что подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ. Помощь ей никто не оказывает. Получаемую пенсию ежемесячно тратит на лекарства, без которых она не может жить, так как является больной, с клиническим диагнозом: церебральный арахноидит в виде органической симптоматики..., что подтверждается выписным эпикризом №. Оплачивает ежемесячно коммунальные услуги. Покупает продукты питания на всю семью, состоящую из 11 человек, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи (справка прилагается).

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В статье 1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости... характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В свете требований приведенных норм права, следует обратить внимание на поведение и действия не только ответчика по делу, но, прежде всего, самого истца. Так например:

Приобретатель может быть признан недобросовестным, если не проявил обычной степени осмотрительности при сомнительных обстоятельствах. Таковыми обстоятельствами могут быть признаны существенное занижение цены, частая смена собственников за короткий период времени.

При заключении сделки ФИО1 не проявил обычной степени осмотрительности, то есть его можно признать недобросовестным приобретателем. С первого дня, зная, что дом уже был продан ФИО4, ФИО1 согласился на такую «сомнительную» сделку.

Законодательством Российской Федерации не установлены конкретные суммы для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда, при установлении факта его причинения. Законом предусмотрены лишь критерии, используя которые, судьи исходя из собственного правосознания, жизненного опыта и определяют размер компенсации морального вреда в каждом конкретном деле. 

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Однако, истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий, причиненных какими-либо словами или действиями ФИО2 и ФИО3 в его адрес.

В ходе судебного заседания истец ФИО5 исковые требования по обстоятельствам изложенным в своем исковом заявление поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее. Кредит в размере 300000 рублей он получил до составления между ним и ответчиками договора купли-продажи жилого 

<

адрес>. Однако, в ходе судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2, ФИО3 при даче показания говорил, что он сам лично, вместо него в банк вернет полную сумму кредита, которую получил и сумму процентов на кредит. Ответчик об этом говорил в устной форме и данные показания ответчика должны были отражены в протоколе судебного заседания. Более того, ответчик ФИО3, зная, что он со своей семьей в количестве девяти человек проживают на квартире у частного лица, обещал, производить расходы по оплате за квартиру. Он за квартиру ежемесячно оплачивает 8000 рублей. На квартиру частного лица, он со своей матерью, супругой, детьми сестрой и племянницами ушли из-за отношений с отцом, который как и ранее проживает в своем собственном 

<

адрес>. Кроме того, на день обращения в суд с иском, ответчики частично возместили ему сумму причиненного ущерба, а именно 15000 рублей, вместо 550000 рублей. После того как он с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности за совершенное в отношении него преступления обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ответчики предложили ему, вместо причиненного ущерба отдать ему земельный участок, но он на это не согласился, так как его этот вариант не устраивал, так как права собственности на ответчиков не было зарегистрировано.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд требования его удовлетворить в полном объеме, а именно взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно в его пользу причиненный материальный ущерб в сумме 300000 рублей, 59009 рублей 48 копеек проценты за кредит, 30000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и в счет компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 по изложенным им в своем возражении не признал и суду дополнительно пояснил следующее. Как в ходе рассмотрения в отношении него и его матери уголовного дела, так и после, он не говорил и не обещал истцу ФИО1 о том, что он, вместо него вернет в банк кредит и проценты на кредит, так как данный кредит ФИО1 был получен до того, как они договорились между собой о купли - продаже дома. Узнав о намерении ФИО1 о том, что он намерен с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности обратиться в правоохранительные органы предложил ему не делать этого, обещав каждый месяц возвращать ему по 100000 рублей, пока полностью не рассчитается с ним. Однако, по неизвестной ему причине ФИО1 с его предложением не согласился. Более того, он предложил истцу, вместо 550000 рублей, вернуть ему земельный участок, но опять же по неизвестной ему причине истец на это не согласился. Более этого, другие обещания он, ни в письменной, ни устной форме не давал истицу.

С учетом указанных обстоятельств, он требования истца не признает и просит суд в удовлетворении их отказать.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и по обстоятельствам изложенным в своем возражении и доводам, изложенным в ходе судебного заседания ФИО7, в удовлетворении требования истца просит отказать.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО8 требования истца не признала как необоснованные и просит суд в удовлетворении их отказать.

Выслушав истца, ответчиков их представителя, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации в счет возмещения морального вреда и судебные расходы считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 

<

...> выданного Отделом УФМС России по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, РД, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, 

<

адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 

<

...> выданного Отделом УФМС России по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, РД, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, 

<

адрес>-а.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 

<

...> выданного Отделом УФМС России по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, РД, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, 

<

адрес>-а.

В соответствии ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из исследованного в ходе судебного заседания материалы уголовного дела № в отношении ФИО3 и ФИО2 усматривается, что приговором Хасавюртовского городского суда отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 и по ст.159 ч.3 УК РФ и осуждены к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. Приговором суда гражданский иск удовлетворен в полном объеме, постановив взыскать с осужденных в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 550000 рублей.

К материалам уголовного дела приобщен протокол судебного заседания, где отражены показания потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2 и подсудимого ФИО3 В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО3, при дачи показания, согласился о возврате, вместо потерпевшего ФИО1, полученный последний в банке кредита, банковских процентов на кредит и оплату по найму квартиры.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей в банке получил до того, как он договорился с ответчиками о купли-продажи жилого дома.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что действиями ответчиков истцу материальный ущерб не причинен.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчиков суммы причиненного материального ущерба является необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

Из исследованной в ходе судебного заседания квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от ФИО1, проживающего по адресу РД, 

<

адрес> за оказания юридических условий, а именно защиты интересов ФИО1 в качестве потерпевшего при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО3 и ФИО2 по ст.159 ч.3 и по ст.159 ч.3 УК РФ в суде 1 инстанции Хасавюртовского городского суда, адвокат ФИО9, согласно регистрационной карточки №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом;

Таким образом, истцу ФИО1 для возмещения процессуальных издержек необходимо обратиться в Хасавюртовский городской суд в порядке установленном уголовно-процессуальным законодательством.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчиков суммы расходы за оказания юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции является необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчиками в отношении истца совершили умышленное тяжкое преступление, имея реальную возможность работать не работает, тем самым не принимают полные меры направленные на возмещение суммы причиненного ущерба, часть денежных средств выданных ответчикам, истец в виде кредита получил в банке и при возврате их произведена оплата банковских процентов, является единственным кормильцем семьи, на иждивении находятся супруга, малолетние дети и престарелая мать, не имеет своего собственного жилья, проживают на квартире у частного лица, в связи с чем несет дополнительные материальные затраты по оплате по найму жилья.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что действиями ответчиков истцу и его семьи причинен моральный вред, в связи с чем суд требования истца к ответчикам, о взыскании с их в счет компенсации морального вреда, считает обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Однако, принимая во внимание, что ответчики не имеют постоянное место работы и источник дохода, более того ответчик ФИО2 является инвалидом, суд требования истца к ответчикам о взыскании солидарно с них в его пользу в счет компенсации морального вреда считает подлежащим удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, и взыскании процессуальных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий 

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что 2 и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение не успел составить в предусмотренные ГПК РФ сроки - в течение пяти суток со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев