Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

№

г.Самара 11 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Навроцкая Н.А., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Казачкова П.А.,

при секретаре Козловской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Советского района г.Самары С.А.Фридинского на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.о.Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя Главы администрации Советского внутригородского района г.Самара ФИО3 ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должностное лицо – заместитель Главы администрации Советского внутригородского района г. Самара ФИО3 освобожден от ответственности, объявлено устное замечание. 

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности прокурора Советского района г. Самары Фридинский С.А. обратился с протестом на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении заместителя Главы Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу новое решение. В обосновании протеста исполняющий обязанности прокурора района указал, что Прокуратурой Советского района г. Самары в связи с рассмотрением обращения ФИО4, поступившего и зарегистрированного в прокуратуре Советского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ за №, проведена проверка соблюдения должностными лицами Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Судом установлено, что по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения законодательства о благоустройстве - организации незаконной автомобильной стоянки должностными лицами Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в установленный законом 30- ти дневный срок в полном объеме не проведена, муниципальный земельный контроль не организован, заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан формальный ответ о том, что в случае нарушения прав заявитель вправе обратиться в Советский районный суд г. Самары с соответствующим исковым заявлением. Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении обращения ФИО4 должностным лицом - заместителем главы администрации Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 допущены нарушения требований ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, что является следствием ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей. ФИО3 назначен на должность заместителя главы администрации Советского внутригородского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ приказ № В соответствии с п.п. 2.4,2.5 должностной инструкции заместителя главы администрации внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № координирует вопросы организации контроля землепользования, состояния благоустройства, градостроительной деятельности, строительства и архитектуры на территории Советского внутригородского района г.о. Самара, осуществляет работу по обращению граждан и организаций. С данной инструкцией ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Судом подтверждено, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии вины в действиях ФИО3 Доводы суда об исключении из объема вменяемого правонарушения о не рассмотрении сведений о надстройке здания «Самаралифт» не могут быть приняты во внимание, поскольку из сопроводительного письма прокуратуры района следует, что данный вопрос на рассмотрение направлен в государственную инспекцию строительного надзора Самарской области, в администрацию же обращение направлено в части исполнения законодательства о благоустройстве. Таким образом, фактически доводы об организации автомобильной стоянки около здания на территории детской площадки должностными лицами администрации Советского внутригородского района г.о. Самара не рассматривались. Заместитель Главы Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписал формальный ответ, который не содержал ответ на поставленный в обращении ФИО4 вопрос. В связи с чем, прокуратурой района обоснованно было возбуждено об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. В своем постановлении мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области указывает, что вина ФИО3 подтверждается собранными материалами дела. Но при этом, ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освобождает его от ответственности ввиду малозначительности совершенного им деяния, ввиду отсутствия ущерба и какой-либо угрозы причинения вреда здоровью, жизни и имуществу граждан. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Доводы суда о нежелании ФИО4 привлекать к ответственности ФИО3 также не могут являться основанием для освобождения заместителя главы администрации Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 от ответственности, поскольку рассмотрение указанного в обращении нарушения об организации автомобильной стоянки нарушает права и интересы как ФИО4 так и жильцов дома 

<

адрес>. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно, является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Самары Казачков П.А. поддержал доводы вышеуказанного протеста на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица – заместителя Главы администрации Советского внутригородского района г. Самары ФИО3 Суду пояснил, что в данном случае данное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Привлекаемое к административной ответственности лицо – заместитель Главы администрации Советского внутригородского района г.Самары ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста исполняющего обязанности прокурора Советского района на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что считает постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Мировым судьей была подробно дана оценка всем доказательствами и всем обстоятельствам по делу, оснований для его отмены не имеется, просила оставить без изменений постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнил, что ране по аналогичным обращениям ФИО4 неоднократно давались развернутые ответы.

ФИО4 в судебном заседании считал постановление не подлежащим отмене.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующим выводам: 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Положение ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Прокуратуру г. Самара с заявлением по факту надстройки здания «Самаралифт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также организации автомобильной стоянки около данного здания, на территории детской площадки.

ДД.ММ.ГГГГ. данное обращение было направлено для рассмотрения из Прокуратуры г. Самара в Прокуратуру Советского района г. Самара, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ 

Прокуратура Советского района г. Самара, в свою очередь, указанное обращение ФИО4 направила для рассмотрения в государственную инспекцию строительного надзора Самарской области в части законности строительства, и в администрацию Советского внутригородского района в части исполнения законодательства о благоустройстве.

В адрес администрации Советского внутригородского района г. Самара обращение ФИО4 поступило ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано за вх. №-обр.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес заявителя администрацией Советского внутригородского района г. Самара за подписью заместителя главы администрации Советского внутригородского района г. Самара ФИО3 направлен письменный ответ об отсутствии у администрации полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию нежилых зданий. Заявителю разъяснен порядок обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Между тем, в нарушение указанных выше норм закона доводы заявителя об организации незаконной автомобильной стоянки фактически не рассмотрены, направленный ответ в данной части не содержит ответа на поставленный вопрос, мероприятия по муниципальному земельному контролю не организованы.

Мировой судья правильно установила, что данные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения должностным лицом – заместителем Главы администрации Советского внутригородского района г. Самары ФИО3 своих должностных обязанностей.

Согласно ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что руководители и другие работники иных организаций, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут ответственность как должностные лица. 

В соответствии с приложениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из дела об административном правонарушении следует, что распоряжением о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 назначен на должность заместителя главы Администрации Советского внутригородского района г. Самары.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 должностной инструкции заместителя главы Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 координирует вопросы организации контроля землепользования, состояния благоустройства, градостроительной деятельности, строительства и архитектуры на территории Советского внутригородского района г.о. Самары; осуществляет работы по рассмотрению обращений граждан и организаций. С данной инструкцией ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья правильно и объективно пришел к выводу о том, что в действиях заместителя Главы администрации Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 усматривается наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина установлена и доказана, подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией обращения ФИО4 в адрес Прокуратуры г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., копией сопроводительного письма о направлении обращения ФИО4 из Прокуратуры г. Самары в Прокуратуру Советского района г. Самары, для рассмотрения, копией сопроводительного письма о направлении обращения ФИО4 из Прокуратуры Советского района г. Самары в администрацию Советского внутригородского района в части исполнения законодательства о благоустройстве, для рассмотрения, копией выписки из электронной системы о распределении обращений, копией ответа администрации Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ., копией распоряжения о приеме ФИО3 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., копией должностной инструкции заместителя главы Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., с которой ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он не оспаривал, что доводы заявления в полном объеме не рассмотрены, проверка в рамках муниципального земельного контроля не организована.

Санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное подпадание содеянного под признаки того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, в силу ст. 2.9 КоАП РФ последствия деяния, при наличии признаков как материального, так и формального составов, не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Мировой судья правильно, исходя из принципов соразмерности, справедливости, принимая во внимание отсутствие ущерба и какой–либо угрозы причинения вреда здоровью, жизни и имуществу граждан, степени вины правонарушителя, роли правонарушителя, иных существенных обстоятельства, пришла к выводу о том, что действия заместителя Главы администрации Советского внутригородского района г. Самара ФИО3 свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, в связи с чем, посчитала возможным прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием. 

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, и рассмотрением материала об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО3

Доводы, приведенные в протесте в части указания на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает необоснованными, поскольку применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, который оценивая деяние, соотносит его с характером, степенью общественной опасности, фактом причинения вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, суд полагает, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, его изменения, по доводам, изложенным в протесте прокурора не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя Главы администрации Советского внутригородского района г. Самара ФИО3 ФИО1, - оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора Советского района г.Самары С.А.Фридинского - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: