Дело № 2-186-2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 04 июля 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Цыбань Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 82 368 рублей 83 коп., а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 671 рубль 06 коп. и зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301 рубль 16 коп., уплаченную за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк России ОАО предоставил потребительский кредит на цели личного потребления ФИО1 в сумме 168 000 рублей на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления под 22,5% годовых за пользование кредитом с ежемесячным внесением платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей в погашение взятого кредита, включая проценты. 

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник ФИО1 в полном объеме и своевременно не выполняла, неоднократно допускала образование просроченной задолженности. Должнику была дана возможность добровольно погасить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В результате чего за Должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 368 рублей 83 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленных суду ДД.ММ.ГГГГ возражениях на ходатайство ответчицы о снижении неустойки, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении ходатайства ответчицы отказать по причине отсутствия обстоятельств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, так как размер неустойки был согласован с заемщиком при заключении кредитного договора, должник в течении длительного периода исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора: допускал образование просроченной задолженности по неустойке, период начисления неустойки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчицей ФИО1 не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а тяжелое финансовое положение само по себе не может служить основанием для снижения неустойки. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признала в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 46 463 руб. 84 коп. и по просроченным процентам в размере 10 021 руб. 68 коп. В части взыскания неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты в общей сумме 25 883 руб. 31 коп. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ, считая размер начисленной неустойки явно несоразмерным нарушению обязательств с её стороны, кредитор содействовал увеличению размера задолженности, так как не рассмотрел её устные заявления о реструктуризации долга в связи с тяжелым материальным положением, наличием несовершеннолетних детей, не предоставил ей отсрочку, не приостановил начисление процентов, не обратился после сообщения о невозможности исполнения кредитных обязательств в суд о взыскании задолженности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк России ОАО предоставил потребительский кредит на цели личного потребления ФИО1 в сумме 168 000 рублей на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления под 22,5% годовых за пользование кредитом с ежемесячным внесением платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей в погашение взятого кредита, включая проценты. 

В соответствии с п. 4.2.3 Договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.».

Как следует из Кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать перед кредитором за неисполнение, или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1. кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник ФИО1 в полном объеме и своевременно не выполняла, неоднократно допускала образование просроченной задолженности. Должнику была дана возможность добровольно погасить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В результате чего за Должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 368 рублей 83 коп., из которой: просроченный основной долг - 46 463 руб. 84 коп.; просроченные проценты - 10 021 руб. 68 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 21 255 руб. 42 коп.; неустойка на просроченные проценты - 4 627 руб. 89 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке. 

Исходя из представленного кредитного договора (п. 3.3.) следует, что стороны определили ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в форме неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчицей ФИО1 доказательств обратного не представлено. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным и сомнений у суда не вызывает, доказательств неверно произведенного расчета взыскиваемых сумм стороной ответчицы не представлено. 

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчицы расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пользу истца.

Что касается требования ответчицы ФИО1 о снижении неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, отказав в данной части в удовлетворении иска, то суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку основания, по которым сторона ответчика просила применить норму указанной статьи, а именно содержащиеся в пункте 1 ст. 404 ГК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, иных оснований применения данной нормы не имеется. 

Суд не усматривает в действиях Банка действий, направленных на затягивание разрешения спора в досудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 368 (восемьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 83 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 671 рубль 06 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова