Дело № 1-242/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-001280-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Выходцевой С.А., представившей удостоверение № 1398 и ордер № 2814 от 17.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, самозанятого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 11 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 4 года 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 10 месяцев 12 дней;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 5 лет;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, находился в помещении строящегося объекта ЖК «Культура», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находился его знакомый ФИО5, имеющий в собственности автомобиль марки «ФИО1», г.р.з. Р129СХ рег. 27, о чем было известно ФИО3, у которого в вышеуказанный период времени и месте внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, зная, что автомобиль марки «ФИО1», г.р.з. Р129СХ рег. 27, принадлежащий ФИО5, припаркован на участке местности, расположенном в районе строящегося объекта ЖК «Культура» по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из указанного помещения, где были оставлены на хранение личные вещи последнего, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 достал из личных вещей ФИО5 ключ от автомобиля автомобиль марки «ФИО1», г.р.з. Р129СХ рег. 27, принадлежащий ФИО5, после чего вышел из указанного помещения и направился на участок местности, расположенный в районе строящегося объекта ЖК «Культура» по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, после чего открыл дверь автомобиля, имеющимся при нем, ключом, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, после чего умышленно незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, в отсутствие у него права управления транспортным средством, так как право управления вышеуказанным автомобилем ФИО5 ему не передавалось, выехал с указанного участка местности на автомобиле марки «ФИО1», г.р.з. Р129СХ рег. 27, принадлежащем ФИО5, начав движение и осуществив поездку по дорогам 

<

адрес> до момента остановки сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе строящегося объекта ЖК «Культура» по адресу 

<

адрес>, умышленно незаконно без цели хищения неправомерно завладел принадлежащим ФИО5 автомобилем марки «ФИО1», г.р.з. Р129СХ рег. 27, тем самым совершив угон.

Он же, ФИО3 на основании приговора Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО3 заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года снят с учета на основании ст. 70 УК РФ. 

Он же, на основании приговора Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, на основании приговора Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 4 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания в виде лишения свободы. Он состоит на учете филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 4 месяца, срок исполнения дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющий непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, срок погашения которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно незаконно управлял автомобилем марки «ФИО1», г.р.з. Р129СХ рег. 27, начав движение с участка местности, расположенного в районе строящегося объекта ЖК «Культура» по адресу: 

<

адрес>, до момента его отстранения от управления транспортным средством инспектором взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Сотрудниками взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. 

После чего, уполномоченное должностное лицо в соответствии с п. 22.1 должностного регламента, в присутствии понятых выдвинул ФИО3 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 01 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,923 мг/л, с результатом которого последний согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. ФИО3 указал, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Выходцева С.А. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ФИО3 ходатайства, имевшем место после проведения консультации с защитником по уголовному делу.

Потерпевший и государственный обвинитель согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд установив, что подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление небольшой и средней тяжести, в которых обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 следующим образом:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО3 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно, то, что он имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется отрицательно, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд не может принять явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно разъяснениям, отраженным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что факт совершения ФИО3 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания ФИО3 активных действий, направленных на способствование раскрытию преступления, не совершал.

В силу ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд относит рецидив преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 –совершившего преступления небольшой и средней тяжести, от наказания отсутствуют. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, и руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд не находит оснований для его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения условного осуждения, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку установлен рецидив и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО3 не препятствуют его содержанию под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства марки «ФИО1», г.р.з. Р129СХ рег. 27 в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку данное транспортное средство принадлежит иному лицу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно материала уголовного дела исковые требования потерпевшего в размере 6 000 рублей складываются из суммы уплаченной им за стоянку автомобиля, вместе с тем данная сумма не является имущественным вредом причиненным действиями подсудимого при совершении им преступления.

В связи с чем оснований для рассмотрения по существу исковых требований потерпевшего у суда при рассмотрении уголовного дела не имеется суд оставляет их без рассмотрения, эти требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы 3 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- «ФИО1», г.р.з. Р129СХ рег. 27 – считать переданной по принадлежности ФИО5;

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Н.Ю. Рыбалова