Дело № 2-2738/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Шмендрук М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, 

с участием прокурора Гавриловой Т.И. 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из 

<

адрес> в г.Челябинск по тем основаниям, что является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрирован и проживает ответчик. Семейные отношения с ФИО3 прекращены, бремя содержания расходов ответчик не несет, ответчик членом семьи истца не является, совместное проживание невозможно, поскольку на почве личных неприязненных отношений происходят словесные конфликты, напившись, ответчик ведет себя неадекватно, нецензурно выражается, обзывает, оскорбляет, угрожает убийством, проживание и регистрация ответчика в квартире, нарушает права истца как собственника по владению и пользованию имуществом по своему усмотрению (л.д.4-6). 

Истец ФИО2, представитель истца по устному ходатайству – ФИО4 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика - ФИО5 по доверенности от 19 июля 2017 года (л.д. 157) в судебном заседании просили в иске отказать, указав на то, что ответчик проживает в спорном жилом помещении проживает постоянно с сентября 1994 года, за ним сохранено право бессрочного пользования спорным жилым помещением, другого жилого помещения в собственности не имеет. 

Выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что ответчик не подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. 

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о выселении из 

<

адрес> в г.Челябинск без предоставления другого жилого помещения отказано. В удовлетворении иска ФИО3 о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> в части невключения в число сособственников, признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 не заключенным, не подлежащим государственной регистрации отказано. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д. 207-209). 

Указанным решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения спора установлено, что по решению Центрального РИК г.Челябинска № от 9 марта 1973 года 12 марта 1973 года ФИО6 (до брака ФИО8) Л.А. выдан ордер на право занятия муниципальной двухкомнатной 

<

адрес> в г.Челябинск на семью из трех человек, включая сына ФИО1, сестру ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в зарегистрированный брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в 

<

адрес> по проспекту Победы в г.Челябинск. С июля 1984 года по октябрь 1994 года спорное жилое помещение бронировалось на период временного отсутствия сторон, их работы в районе Крайнего Севера. С 1975 года по 2009 год ФИО9 поддерживали семейные отношения, вели единое хозяйство, имели общий бюджет, проявляли заботу друг о друге, совместно принимали решения относительно судьбы общего имущества. С ДД.ММ.ГГГГ П-ны имеют постоянную регистрацию и проживают в 

<

адрес> в г.Челябинск после возвращения из Якутии. Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же указанным решением суда установлено, что в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР ФИО3 в момент вселения в 1975 году в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 приобрел равное с последней право пользования квартирой № 

<

адрес> в г.Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № в собственность ФИО2 передана двухкомнатная 

<

адрес> по проспекту Победы в г.Челябинск. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО3, отказавшись от приватизации, дав согласие на приватизацию ФИО2, в соответствии с положением ч.2 ст.292 ГК РФ, ст.19 Федерального закона РФ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, сохранил бессрочное право пользования квартирой № 

<

адрес> в г.Челябинск, от этого права не отказывался, прав на иное жилое помещение не приобрел. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения квартиры, подарила ФИО1 

<

адрес> в г. Челябинске (л.д. 69). ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил ФИО2 на основании договора дарения – 

<

адрес> в г. Челябинске (л.д. 77). В настоящее время, ФИО2 является собственником 

<

адрес> в г. Челябинске на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 94). 

В вышеуказанной квартире, по состоянию на 21 июня 2017 года зарегистрированы и проживают: ФИО2 – с 07 сентября 1994 года, ФИО3 – с 07 сентября 1994 года (л.д. 88, 160). 

Из материалов дела следует, что у ФИО3 отсутствует на праве собственности иное жилое помещение для проживания (л.д. 115-116). 

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ

применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 г., предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР ФИО3 в момент вселения в 1975 году в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 приобрел равное с последней право пользования квартирой 

<

адрес>

Право бессрочного пользования ФИО3 квартирой 

<

адрес>, установлено вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2010 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Поскольку на момент приватизации истцом квартиры, ФИО3 имел право пользования квартирой 

<

адрес>, ФИО3, отказавшись от приватизации, дав согласие на приватизацию ФИО2, в соответствии с положением ч.2 ст.292 ГК РФ, ст.19 Федерального закона РФ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, сохранил бессрочное право пользования квартирой 

<

адрес>, от этого права не отказывался, прав на иное жилое помещение не приобрел, продолжает проживать в спорного жилом помещении, в пользовании иного жилого помещения не имеет, в связи с чем, суд не усматривает оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 35 ЖК РФ. 

Ссылки истца на то, что ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, а так же на противоправные действия ответчика, установленные постановлениями ОУУМ ОМ № 7 УВД по г. Челябинску об отказе в возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты>, постановление от 

<

данные изъяты> не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения. Доказательств того, что в период с 2014 по 2017 год, а так же в настоящее время, ответчик используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы истца, соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, не представлено. 

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной 

<

адрес>, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова