Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

с участием прокурора Сабитова Р.Г., 

истца ФИО11 и её представителя адвоката Ирхужина Ф.Д. 

представителей ответчика Управления социальной защиты населения администрации Кунашакского муниципального района Хафизовой Д.Р. и ФИО12

представителя соответчика МУ Комплексный центр социального обслуживания населения ФИО13

при секретаре Николаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Управлению социальной защиты населения администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконными приказа о прекращении трудового договора и соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в должности директора МУ КЦСОН, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО11 обратилась в суд с иском (в т.ч. с дополнениями к иску) к Управлению социальной защиты населения администрации Кунашакского муниципального района (далее по тексту УСЗН) о признании незаконным приказ руководителя УСЗН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора, заключенного между руководителем УСЗН и ФИО11, восстановлении её на работе в должности директора муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» (далее по тексту МУ КЦСОН), взыскании за дни вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что она была принята директором МУ КЦСОН со ДД.ММ.ГГГГ. 19 апреля 2019 года по инициативе руководителя УСЗН под давлением написала заявление об увольнении, сразу же было составлено соглашение о расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ и составлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работников. Основанием предложения уволиться послужило заключение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих от 18 апреля 2019 года. С данным заключением её никто не знакомил, она была не согласна с заключением, объяснительных с неё не потребовали, к дисциплинарной ответственности не была привлечена. Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих обратилось в ОМВД по Кунашакскому району о совершении ею мошеннических действий. Постановлением ОМВД по Кунашакскому району от 16 мая 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в её деяниях состава преступления. Полагает приказ об увольнении вынесен незаконно, нарушены её права, в том числе право на труд. Незаконными действиями работодателя ей причин моральный вред, который отразился на её здоровье, после увольнения она вынуждена была обратиться за медицинской помощью к врачу, испытывала стресс, депрессию, высокое давление.

В судебном заседании истец ФИО11 иск поддержала и пояснила, что она длительное время работала директором МУ КЦСОН, за работу имеет благодарности, почетные грамоты, взысканий никогда не имела. В 2018 году она по гражданско-правовому договору с ЧелГУ оказывала преподавательские услуги по дисциплине - компьютерная грамотность неработающим пенсионерам, провела лекции, она имеет высшее образование – педагогическое, юридическое. Полученный доход, в результате исполнения данного договора она отразила в справке о доходах. 18 апреля 2019 года она внезапно была вызвана в администрацию Кунашакского района на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, где в отношении неё, а также и в отношении директора детского дома ФИО2 рассмотрели вопрос о получении материальной выгоды от преподавательской деятельности (оказание услуг по договору). С заключением комиссии не знакомили, объяснительную не потребовали. После заседания 18 апреля 2019 г. руководитель УСЗН ФИО1 пригласила её и ФИО2 в свой кабинет и потребовала написать заявление об уходе, пригрозив, что иначе будет увольнение по статье. На следующий день 19 апреля 2019 г. она с утра пришла к руководителю УСЗН ФИО1., которая вновь попросила написать заявление об увольнении. Она пыталась возразить, что не является муниципальной служащей, и ей не запрещено заниматься преподавательской деятельностью, что она сама показала в доходах сумму от разово выполненных по договору услуг. А также просила, чтобы применили дисциплинарное взыскание. Но ФИО1 её уговорила написать заявление, тут же в кабинете дали бумагу, ручку. Также руководитель УСЗН заверила, что никаких преследований не будет, что ФИО11 она поможет в трудоустройстве. Под таким давлением ею было написано 19 апреля 2019 г. заявление об увольнении по соглашению и подписано само соглашение. После чего она ушла на работу, ждала, думая, что попросят произвести прием-передачу дел, документации. Однако никто этого не требовал и не проводил. После выходных – в понедельник 22 апреля 2019 г. она с утра пришла в УСЗН, где ей выдали документы о расторжении трудовых отношений, в т.ч. трудовую книжку, затем она пошла в МУ КЦСОН, написала заявление о принятии на работу на вакантную должность работника социального обслуживания. Намеревалась подать заявление ФИО13, которая должна была быть назначена руководителем МУ КЦСОН, однако та не приняла, объяснив, что она официально пока не назначена руководителем и у неё нет полномочий. 23 апреля утром в МУ КЦСОН пришла руководитель УСЗН ФИО1 официально представила и.о. руководителя КЦСОН ФИО13, также ей (истцу) сказала, что она может работать в МУ КЦСОН. В течение 23 апреля 2019 г. она как работник социальной службы занималась мероприятием – по организации встречи инвалидов в здании музея. Затем в конце рабочего дня 23 апреля 2019 г. она подошла к ФИО13 по вопросу оформления работы в качестве работника социальной службы. Но ФИО13 устно отказала, сославшись, что в УСЗН ей запретили брать на работу ФИО11. 24 апреля утром она вновь пришла к руководителю УСЗН ФИО1 с письменным заявлением объяснить почему её не берут на работу на должность обычного работника. Позже получила она письменный ответ от УСЗН о том, что приемами и увольнениями сотрудников МУ КЦСОН занимается руководитель МУ КЦСОН. Окончательный расчет при увольнении её не получен 19 апреля, получила она только в конце месяца – 30 апреля. Таким образом, дважды нарушили её права как работника – в первом случае вынудили написать заявление об увольнении, и во втором случае когда отказали принять на работу на вакантную должность в качестве работника социального обслуживания. После увольнения она обращалась за медицинской помощью, ей был открыт больничный лист. Несмотря на заверения руководителя УСЗН, начали её преследовать путем обращения в Отдел МВд по Кунашакскому району, в прокуратуру, она ходила по вызовам правоохранительных органов, давала объяснения. Данными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, преследования выражаются также в том, что она не может трудоустроиться, несмотря на наличие высших образований, стажа работы, положительных характеристик, хотя в организациях имеются вакансии в соответствии с её специальностью. Ответчик воспользовался её состоянием, когда она потеряла близких – после смерти сестры и матери. Она ухаживает за отцом, который является 

<

данные изъяты>. Сама она имеет 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика – УСЗН Кунашакского района - Хафизова Д.Р. в предыдущем судебном заседании возразила по иску ФИО11 Увольнение работника произведено по обоюдному соглашению сторон, согласно написанного ФИО11 заявления 19 апреля 2019 года. Само соглашение также подписано работником. Был издан приказ, в котором ФИО11 расписалась, никаких возражений по поводу изданного приказа не указала. В тот же день выдана трудовая книжка, о чем имеется подпись истца в журнале выдачи трудовых книжек. То что её ставили перед выбором при увольнении не говорит о вынужденности и давлении на работника. У ФИО11 был выбор, которым она воспользовалась и написала заявление об увольнении по соглашению сторон. На заседании комиссии по урегулированию конфликта интересов ФИО11 ставили в вину лишь то, что она не сообщила работодателю о заключенном договоре по оказанию услуг.

Представитель ответчика УСЗН Кунашакского района ФИО12 с иском ФИО11 не согласна. Руководитель УСЗН ФИО1 не отрицает того факта, что обещала ФИО11 трудоустройство. В частности, ФИО11 предлагалась место инспектора в УСЗН, звонили ей на телефон. Однако ФИО11 отказалась от предложенной работы. В отношении работников МЦ КЦСОН – решает нынешний руководитель ФИО13

Представитель соответчика МУ КЦСОН ФИО13 с иском ФИО11 не согласна, пояснила, что ей и всему коллективу не известно по каким причинам уволилась ФИО11 Сама она ничего не говорила коллективу. 19 апреля 2019 г. вечером ей на телефон позвонила руководитель УСЗН ФИО1 и спросила о согласии назначения её в качестве и.о. руководителя МУ КЦСОН. Она попросила время до 22 апреля подумать над предложением. 22 апреля 2019 г. в понедельник она сообщила ФИО1 о своем согласии. ФИО11 приходила 22 и 23 апреля не на целый день, а на 2-3 часа. 22 апреля придя в МУ КЦСОН, ФИО11 закрылась в своем кабинете директора, ей объяснила тем, что она перебирает бумаги, собирает личные вещи. Никаких заявлений 22 апреля ФИО11 не подавала. 23 апреля утром руководитель УСЗН ФИО1 представила коллективу МУ КЦСОН её как исполняющего обязанности директора МУ КЦСОН. Также ФИО1 сказала, что ФИО11 уволилась с должности директора, также она ей говорила, что ФИО11 может работать в социальной сфере, что если будет вакантная ставка, то её возьмут. Из пояснений в суде замдиректора ФИО10 она поняла, что ФИО11 фактически предлагалась работа в соцзащите, но она отказалась. 23 апреля действительно ФИО11 провела встречу инвалидов, поскольку она эту работу начинала, поэтому она и закончила. 24 или 25 апреля ФИО11 пришла в её кабинет и оставив листок бумаги ушла, когда она прочитала, увидела, что это заявление о приеме её на работу с 22 апреля 2019 г. на должность работника по социальному обслуживанию. Такое заявление, написанное задним числом она не могла принять, кроме этого ещё в период работы директором ФИО11, ею же был приглашен на данное вакантное место человек, который уже вторую неделю фактически работал работником по социальному обслуживанию (стажировался), но официально не был оформлен. С 26 апреля 2019 г. она оформила данного человека на эту вакантную должность. Других вакансий не было в МУ КЦСОН, чтобы предложить ФИО11. В отношении табеля учета рабочего времени выяснилось, что по работе бухгалтера в программе, ошибочно у ФИО11 оказались проставленными дни с 22 по 25 апреля, соответственно ошибочно была начислена за эти дни заработная плата. Поэтому в июне был произведен перерасчет ФИО11, согласно которому за ней числится долг в связи с неправильным начислением зарплаты в апреле.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО11 приказом начальника УСЗН администрации Кунашакского района № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена директором МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Кунашакского муниципального района со 2 октября 2013 года.

Согласно заявления директора МУ КЦСОН ФИО11 от 19 апреля 2019 года, адресованного руководителю УСЗН ФИО1 – истец просить уволить её по соглашению сторон с 19.04.2019 г.

В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(в тексте ошибочно указан год 2003 вместо 2013), 19 апреля 2019 года УСЗН администрации Кунашакского района в лице руководителя ФИО1 в качестве работодателя и ФИО11 в качестве работника пришли к соглашению о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 и ст.78 Трудового кодекса РФ. Последним днем работы работника является 19.04.2019 г. Работодатель обязуется в последний рабочий день работника – выдать трудовую книжку; - выдать работнику другие документы, связанные с работой по его письменному заявлению; - произвести с работником окончательный расчет. Соглашение подписано сторонами, в т.ч. ФИО11, а также за её подписью получен экземпляр соглашения.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником – прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволена 19 апреля 2019 года – ФИО11 директор МУ «КЦСОН» по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса. Основание: - заявление от 19.04.2019 г.; - соглашение о расторжении трудового договора от 19.04.2019 г. С приказом ФИО11 ознакомлена 19.04.2019 г.

Из выписки с журнала движения трудовых книжек – ФИО11 директор МУ КЦСОН получила трудовую книжку 19.04.2019 г. под подпись.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она с 2011 года работала директором Кунашакского детского дома, ФИО11 знает как директора МУ КЦСОН. Она работала по совместительству с 2017 года, отражала в справке о доходах все полученные доходы, в 2018 году никаких претензий по данному поводу не было. 18 апреля она получила смс-сообщение от начальника УСЗН ФИО1 о приглашении на заседание комиссии в администрацию района. 18 апреля она явилась на заседание, встретила там ФИО11 Сначала на заседании вопрос рассматривали по ней, а затем по ФИО11 В тот же день после заседания к себе в кабинет их пригласила начальник УСЗН ФИО1 В кабинете они были втроем – ФИО1 ФИО11 и она. ФИО1 попросила её и ФИО11 написать заявление об увольнении по собственному желанию, пригрозив, что иначе они будут уволены по статье. Она ФИО1 пыталась возразить, что совместительство у неё с 2017 года и при сдаче справок о доходах в 2018 году никто не предъявлял претензий. Однако ФИО1 не хотела слушать их и настаивала на написании заявлений добровольно. Также она с ФИО11 пытались уговорить ФИО1 тем, чтобы их наказали дисциплинарным взысканием - выговором. Но ФИО1 не соглашалась на применение к ним дисциплинарных взысканий. Не дала времени не обдумывание и попросила сразу же написать заявление. У неё поднялось давление, она ушла к себе на работу, написала заявление об увольнении по собственному желанию, дату увольнения не указывала. В тот же день 18 апреля принесла данное заявление в УСЗН. 19 апреля получила смс от ФИО1 о том, что будет передача дел ФИО9 Она перезвонила ФИО1 сказав, что передачу дел необходимо сделать через 2 недели, т.к. у неё отработка до увольнения, но ФИО1 настояла на передаче дел. 19 апреля после произведенной передачи дел она пришла в УСЗН, где юрист Хафизова в кабинете кадровика заставила в заявлении об увольнении по собственному желанию поставить дату увольнения 19 апреля. Она ещё долго спорила, в конце концов её уговорили и она поставила дату увольнения. Когда вышла, в коридоре встретилась с ФИО11, та сообщила, что в кабинете руководителя УСЗН её принудили написать заявление, пригрозив уголовным преследованием. Воспользовались тем, что ФИО11 находилась в тяжелой ситуации, потеряв в марте 2019 года мать, когда ещё и 40 дней поминок не успела она провести, до этого ФИО11 потеряла родную сестру. ФИО3 очень ответственно относилась к своей работе. Когда приезжали вместе с ней в Министерство социальных отношений Челябинской области сдавать отчеты, ФИО11 всегда оставалась в городе, проведать сестру, когда та лежала в больнице. ФИО1. обещала, что после увольнении никакого преследования не будет, однако ни она, ни ФИО11 не могут трудоустроиться. В частности в детском доме были вакансии педагога-психолога и юриста, но ФИО11 туда не взяли.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она является групоргом общества слепых в Кунашакском районе, хорошо знает ФИО11 как хорошего руководителя МУ КЦСОН, кроме этого знает её с детства, т.е. более 40 лет. ФИО11 выросла в интеллигентной добропорядочной семья, имеет несколько высших образованиях, очень хорошо относится к инвалидам, пенсионерам. ФИО11 организовывала встречи инвалидов, часто выезжали и в деревни. Когда она услышала, что ФИО11 уволили с должности директора МУ КЦСОН, ей самой стало плохо, т.к. она переживала за ФИО11. Никаких причин уволиться с работы у ФИО11 не было, напротив она строила планы на будущее в работе МУ КЦСОН. 23 апреля ФИО11 в очередной раз провела встречу инвалидов, приехало много инвалидов, ФИО11 вела эту встречу в здании музея с участием директора музея ФИО7 Но никогда на такие встречи не приходили работники районной администрации и даже зам.главы по социальным вопросам. 23 апреля она ещё не знала, что ФИО11 уволена с должности, до сих пор незнает причины увольнения.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является пенсионеркой, хорошо знает ФИО11 – директора МУ КЦСОН, где она работала много лет. После инсульта ФИО11 пригласила её на реабилитацию, т.к. у них в помещении есть кабинет с тренажерами. Она посещала данный кабинет и благодаря этому начала ходить, восстановилась после инсульта. ФИО11 всегда приветливая, на улице обязательно расспросит о делах, о самочувствии. 19 апреля она пришла хотела ещё позаниматься на тренажерах. При ней ФИО11 позвонили на телефон, ФИО11 после разговора в лице изменилась. Она спросила у ФИО11, что случилось и та ей ответили, что вызывают в соцзащиту писать заявление об уходе. Она переспросила у ФИО11 – «переводят что ли на другую работу?». ФИО11 ответила «нет», после этого ФИО11 ушла в УСЗН, а она ушла домой. Как позже выяснилось – ФИО11 заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Хотя до этого ФИО11 не собиралась увольняться и у неё было много рабочих планов.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 5 лет общалась с директором МУ КЦСОН ФИО11 Она всегда хорошо относилась к пенсионерам, устраивала для них различные мероприятия. Поэтому им непонятно почему уволили хорошего руководителя МУ КЦСОН, она любила свою работу и хорошо её исполняла. Уверена, что ФИО11 заставили уволиться, поскольку в настоящее время трудно найти себе работу. 

Допрошенная свидетель ФИО4 пояснила, что она работает бухгалтером в МУ КЦСОН, в конце мая 2019 года она обнаружила ошибку в документах, в программе оказалось проставленными рабочими днями с 22 по 25 апреля 2019 г. у директора ФИО11, тогда как она с 19 апреля была уволена. Она точно знает, что ФИО11 уволена с 19 апреля 2019 года, т.к. ей приносили приказ с УСЗН и там не было указано о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, из-за чего приказ пришлось возвращать, потом с УСЗН звонили и говорили, чтобы они сами посчитали компенсацию. Когда по судебному запросу УСЗН у неё попросил документы, она табель учета рабочего времени распечатала с данной программы и отдала в УСЗН, а ошибку обнаружила уже позднее. В связи с ошибочными данными в программе, в том числе оказалась начисленной и заработная плата ФИО11 – по 25 апреля 2019 года включительно, потому пришлось делать перерасчет в июне. Указанные расчетные листки ФИО11 предоставлены суду. Также был предоставлен табель учета рабочего времени за апрель 2019 г., который ранее был сделан вручную, где верно отражено о периоде работы ФИО11 – по 19.04.2019 г. 

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса). 

В силу статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности увольнения истца, нарушений процедуры увольнения суд не усматривает.

Суду представлены заявление работника об увольнении по соглашению с 19 апреля 2019 года, соглашение между работодателем и работником об увольнении в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 и ст.78 ТК РФ, подписанное истцом. Приказом № от 19.04.2019 г. истец уволена по соглашению сторона на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса на основании личного заявления и соглашения сторон от 19.04.2019 г.

С приказом об увольнении, также как и соглашением истец ознакомлена 19 апреля 2019 г., возражений не высказала, поданное заявление об увольнении по собственному желанию не отозвала, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая указанные заявление и соглашение от 19.04.2019 г., у работодателя имелись основания для увольнения, в свою очередь работодатель также пришел к соглашению об увольнении работника, выразив свою волю подписанием соглашения и изданием приказа. 

Суду не приведены убедительные доводы, обосновывающие написание заявление работником ФИО11 при отсутствии волеизъявления, выраженного в нем. 

Суд не может принять как доказательства подтверждающие факт психологического воздействия на истца с целью написания заявления об увольнении по соглашению сторон, в виде высказываний со стороны руководства УСЗН об увольнении по статье. 

Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении и последующее расторжение трудового договора, само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя. Из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО2 следует, что руководитель УСЗН фактически перед ними поставил выбор – либо увольнение по собственному желанию, либо увольнение по статье. Т.е. истец ФИО11 имела право выбора и, воспользовавшись правом выбора, написала заявление об увольнении по соглашению сторон. При этом она имела право выбора не писать такого заявления и в случае её незаконного последующего увольнения – доказывать неправомерность вынесенного в отношении неё заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 18 апреля 2019 г., в котором указывалось о несообщении ФИО11 о возникновении личной заинтересованности до заключения гражданско-правового договора на оказание преподавательских услуг.

Обстоятельства наличия либо отсутствия вины истца в нарушениях, послуживших основанием к проведению заседания данной комиссии, не являются предметом исследования и оценки суда в рамках заявленных требований, не имеют правового значения.

При этом суд учитывает, что истец имеет высшее образование, длительный стаж работ, в том числе на руководящей должности, т.е. понимала и осознавала правовые последствия написания заявления об увольнении по соглашению сторон.

Вместе с тем, судом установлено нарушение прав истца по несвоевременному расчету при увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ответчиком при расторжении трудового договора с 19 апреля 2019 года окончательный расчет с истцом произведен 30 апреля 2019 года. 

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Размер заработной платы, который подлежал выплате ФИО11 за период с 1.04.2019 по 19.04.2019 г. 26 044 рублей 95 коп (на основании представленных расчетных листков за период с 1 по 25 апреля было начислено 30 792 рубля 16 коп, перерасчет в июне был произведен за период с 1 по 19 апреля 2019 г. и установлен долг работника 4 747 рублей 21 коп. 30 792,16 – 4 747,21 = 26 044 руб 95 коп).

С учетом ключевой ставка Центрального банка Российской Федерации – 7,75 % за период задержки с 19 по 30 апреля 2019 года, т.е. за 11 дней: 

26 044,95 х 7,75% : 150 х 11 = 148 рублей 02 копейки.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ в связи с неправомерными действиями работодателя, допустившего задержку выплаты заработной платы при увольнении работнику, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части заявленных требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу ФИО11 за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с 19 апреля по 30 апреля 2019 года в размере 148 рублей 02 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО11 о признании незаконными приказа руководителя Управления социальной защиты населения администрации Кунашакского района № от 19 апреля 2019 года о прекращении трудового договора, признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора, заключенного между руководителем Управления социальной защиты населения администрации Кунашакского района и ФИО11 , восстановлении ФИО11 в должности директора муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения», взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова