№ 2-1-525/2017

Решение

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Советский районный суд Саратовской области с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 01 октября 2016 года между ИП ФИО1 и ООО «Магия Красоты» были заключены договоры аренды нежилого помещения № 1, № 2, согласно которым ИП ФИО1 передала, а ООО «Магия Красоты» приняло в аренду помещение, расположенное по адресу: 

<

...> надземный этаж, пл. 52,1 кв.м., из них 25,0 кв.м. - под косметические услуги (Договор № 1) и 27,1 кв.м. - под парикмахерские услуги (Договор № 2). В соответствии с условиями договоров ООО «Магия Красоты» обязалась уплачивать арендную плату и оплачивать обязательные платежи.

20 декабря 2016 года ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор поручительства № 1, в соответствии с которым, ФИО2 обязался отвечать перед ИП ФИО1 за полное исполнение ООО «Магия Красоты» обязательств по договорам аренды нежилого помещения № 1, № 2 от 01 октября 2016 года.

16 декабря 2016 года ООО «Магия Красоты» уведомило ИП ФИО1 об освобождении арендуемого помещения, в связи с переводом в другой город по новому месту нахождения. Акт приема передачи арендуемого помещения по договорам № 1, № 2 от 01 октября 2016 года был подписан сторонами 15 января 2017 года. 

В тоже время, ООО «Магия Красоты» не исполнило взятые на себя обязательства по уплате арендной платы и оплате обязательных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность: 175 925 рублей 38 копеек - по уплате арендной платы; 3591 рублей 33 копейки - по оплате обязательных платежей, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в принудительном порядке.

Также, истец просит взыскать с ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6124 рубля 47 копеек, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 9,81 %, и расходы по оплате госпошлины в размере 4912 рублей 82 копейки.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности – ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ООО «Магия Красоты», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал. 

Почтовый конверт с уведомлением возвращен в адрес суда, за истечением срока хранения и расценивается судом, как надлежащее уведомление ответчика.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

С учетом указанных обстоятельств и мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся возражения, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в следующем объеме и по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 октября 2016 года между ИП ФИО1 и ООО «Магия Красоты» были заключены договоры аренды нежилого помещения № 1, № 2, согласно которым ИП ФИО1 передала, а ООО «Магия Красоты» приняло в аренду помещение, расположенное по адресу: 

<

...> надземный этаж, пл. 52,1 кв.м., из них 25,0 кв.м. - под косметические услуги (Договор № 1 (л.д. 25-29) и 27,1 кв.м. - под парикмахерские услуги (Договор № 2 (л.д. 30-34)). В соответствии с условиями договоров ООО «Магия Красоты» обязалась уплачивать арендную плату и оплачивать обязательные платежи.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Магия Красоты» зарегистрировано в налоговом органе, как действующее ООО, с юридическим адресом: Саратовская область, г. Саратов. ФИО4 156А. На момент рассмотрения дела сведений о прекращении деятельности юридического лица, не имеется.

20 декабря 2016 года ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор поручительства № 1, в соответствии с которым, ФИО2 обязался отвечать перед ИП ФИО1 за полное исполнение ООО «Магия Красоты» обязательств по договорам аренды нежилого помещения № 1, № 2 от 01 октября 2016 года (л.д. 12-13).

16 декабря 2016 года ООО «Магия Красоты» уведомило ИП ФИО1 об освобождении данного помещения, согласно пункта 2.4 договоров № 1 и № 2 «предупредить другую сторону в письменной форме не менее чем за месяц до предполагаемого отказа», в связи с переводом в другой город по новому месту нахождения. 

Акт приема передачи арендуемого помещения по договорам № 1, № 2 от 01 октября 2016 года был подписан сторонами 15 января 2017 года (л.д. 36). 

Также установлено, что время ООО «Магия Красоты» не исполнило взятые на себя обязательства по уплате арендной платы и оплате обязательных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность 175 925 рублей 38 копеек - по уплате арендной платы; 3591 рублей 33 копейки - по оплате обязательных платежей.

Сумма долга ответчиком не погашена до настоящего времени. На требования о возврате суммы долга по расписке ответчик не реагирует.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, а в случае, если начисление процентов договором не предусмотрено, их размер может быть определен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Одновременно, в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положения статей 614, 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Установлено, что в силу договора поручительства, заключенного 20 декабря 2016 года между ИП ФИО1 «кредитор» и ФИО2 «поручитель», последний отвечает солидарно с должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств (л.д.12). В данном случае, должник ООО «Магия Красоты» ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору аренды, несет солидарную с ФИО2 ответственность перед ИП ФИО1 Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в следующем объеме. В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору аренды и договору поручительства, так и образовавшейся задолженности по оплате иных платежей. А именно, согласно представленным копиям приходно- кассовых ордеров, ООО «Магия Красоты» произвела оплату арендных платежей: за октябрь 2016 года – 26697 рублей 41 копейку, 23370 рублей 43 копейки, 9932 рубля 16 копеек (л.д.43-45), период просрочки составляет с 01 октября 2017 года по 15 января 2017 года. Как указывает истец, общая сумма задолженности составляет 175000 рублей. Суд не согласен с позицией истца, сумма задолженности за указанный период составляет 14900 рублей (60000+60000+60000+29000- (26697.41 +23370.43+9932.16)=149000). Кроме того, с ООО «Магия Красоты» и ФИО2 следует взыскать в солидарном порядке иные расходы, понесенные истцом, в виде обязательных платежей за сдаваемое в аренду помещение, в сумме 3591 рубль 33 копейки, несение указанных расходов арендодателем подтверждается приложенными суду документами (л.д.48-58). Поскольку имело место нарушение срока исполнение обязательств по оплате, суд приходит к выводу о взыскании процентов, как меры гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение.

Одновременно, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма причитающихся процентов составляет 5208 рублей 45 копеек (149000+ 3591,33) х127х9,81%/365=5208,45).

Одновременно, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, при этом учитывается разумность взыскиваемой суммы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 157799 рублей 78 копеек (149000+3591,33+5208,45), судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, в сумме 4356 рублей.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309-314, 808-811 ГК РФ, ст. 12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Магия Красоты» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 149000 (сто сорок девять тысячи) рублей - арендную плату, 

- 3591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 33 копейки - оплату обязательных платежей, 

- 5208 (пять тысяч двести восемь) рублей 45 копеек – причитающиеся проценты по ст.395 ГК РФ, а всего взыскать 157799 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Магия красоты», с каждого, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: расходы по оплате государственной пошлины по 2178 (две тысячи сто семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова