Гр. дело №2-2782/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04.09.2017 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Ковалишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» к ФИО1, о взыскании суммы причиненного работодателю материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании суммы причиненного работодателю материального ущерба, указывая на то, что ФИО1 с xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx. работал в филиале АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г.Новосибирске в должности водителя-экспедитора. Истец предоставил ответчику на подпись в двух экземплярах: трудовой договор __ от __., договор о полной материальной ответственности и должностную инструкцию, однако ответчик не вернул истцу вторые экземпляры указанных документов со своей подписью. К работе ответчик приступил xx.xx.xxxx. с ведома истца, что означает факт заключения трудового договора. Также доказательствами осуществления трудовой деятельности является собственноручно написанное заявление о приеме на работу и выплата работодателем заработной платы ответчику. Согласно Приказу __ К от xx.xx.xxxx. трудовой договор с ответчиком расторгнут xx.xx.xxxx. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с которым ответчик был ознакомлен под роспись, на основании собственноручно написанного заявления об увольнении.

В должностные обязанности ответчика помимо прочего входили следующие: получение товаров со склада организации, отгрузка товаров покупателям в торговые точки, расположенные на территории Новосибирской области, в соответствии с маршрутом движения, получение за проданные товары денежных средств, сдача полученных денежных средств в кассу предприятия или банковское учреждение на расчетный счет организации, оформление соответствующих документов (на получаемые и отгружаемые товары, полученные и сданные денежные средства). Прием товара со склада должен быть осуществлен в соответствии с сопроводительными документами. После загрузки водитель-экспедитор обязан проверить соответствие продукции в автомобиле с данными в накладной и незамедлительно сообщить руководству об обнаруженном несоответствии.

xx.xx.xxxx. ответчик согласно накладной на внутреннее перемещение __ от xx.xx.xxxx. получил товар для доставки троим клиентам, в т.ч. в адрес ООО «24 часа». ИП ФИО2 и ИП ФИО3 получили отгруженный им товар в тот же день, что подтверждается товарными накладными __ и __ соответственно. Однако в торговую точку ООО «24 часа», расположенную по адресу: г.Новосибирск, ... Труда, __ следующий товар, полученный на складе АО «ТК «МЕГАПОЛИС», доставлен не был: сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты ... в количестве 20 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты Петр I Эталон в количестве 20 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 8 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 30 пачек; сигареты ... в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx Blue в количестве 10 пачек; сигареты Максим К. К., Специальный выпуск в количестве 30 пачек; сигареты Максим К. К. в количестве 10 пачек; сигареты Максим Особый в пачке синего цвета в количестве 10 пачек; сигареты Максим 25 сигарет серая/п в количестве 8 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты Style Romance Fresh SSL в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты Chesterfield Red в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты Next inBlack в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx (Специальная серия 25) в количестве 8 пачек; сигареты xx.xx.xxxx (Специальная серия 25) в количестве 8 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек; сигареты xx.xx.xxxx в количестве 10 пачек.

По данному факту филиалом АО «ТК «МЕГАПОЛИС» для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в порядке ст.247 ТК РФ была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что xx.xx.xxxx. водитель-экспедитор ФИО1 получил на складе, но не передал контрагенту ООО «24 часа», расположенному по адресу г.Новосибирск, ... Труда, __ сигареты в вышеуказанном ассортименте в количестве 382 пачки на общую сумму 29 670 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 04 коп. Факт приема вышеуказанного товара подтверждается подписью ответчика в накладной __ от .... на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (ТОРГ- 13).

В объяснительной ответчик указал, что при загрузке пересчитал количество товара. По результатам инвентаризации товара, находящегося на складах филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г.Новосибирске, проведенной xx.xx.xxxx. излишков на складе не обнаружено.

Таким образом, по результатам проведенного служебного расследования установлен факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в размере 29 670 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 04 коп.

На основании изложенного, истец просит суд: 

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере, не превышающем размер его среднемесячного заработка, а именно: 27 790 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто) рублей 40 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1034 (одна тысяча тридцать четыре) рубля 00 коп. (л.д.3-6; 88-89).

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что при загрузке пересчитал количество товара, но при развозе товара обнаружил, что одной торговой точки не хватает. Считает, что ему товар не додали на складе.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 с xx.xx.xxxx работал в филиале АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г.Новосибирске в должности водителя-экспедитора, согласно приказу __ о приеме на работу от .... 

К работе ответчик приступил xx.xx.xxxx. с ведома истца, что означает факт заключения трудового договора в соответствии с ч.3 ст.16, ч.1 ст.61, ч.2 ст.67 ТК РФ. 

Доказательствами осуществления трудовой деятельности является собственноручно написанное заявление о приеме на работу (л.д.6а) и выплата работодателем заработной платы ответчику (расчетные листки л.д.90-94).

Согласно Приказу __ К от xx.xx.xxxx. трудовой договор с ответчиком расторгнут 05.12.2016г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК Р.Ф., с которым ответчик был ознакомлен под роспись (л.д.8), на основании собственноручно написанного заявления об увольнении (л.д.7).

В должностные обязанности ФИО1 помимо прочего входили следующие: получение товаров со склада организации, отгрузка товаров покупателям в торговые точки, расположенные на территории Новосибирской области, в соответствии с маршрутом движения, получение за проданные товары денежных средств, сдача полученных денежных средств в кассу предприятия или банковское учреждение на расчетный счет организации, оформление соответствующих документов (на получаемые и отгружаемые товары, полученные и сданные денежные средства). Прием товара со склада должен быть осуществлен в соответствии с сопроводительными документами. После загрузки водитель-экспедитор обязан проверить соответствие продукции в автомобиле с данными в накладной и незамедлительно сообщить руководству об обнаруженном несоответствии.

11 ноября 2016г. ответчик ФИО1 согласно накладной на внутреннее перемещение __ от 11.11.2016г. получил товар для доставки троим клиентам, в т.ч. в адрес ООО «24 часа», ИП ФИО2 и ИП ФИО3 получили отгруженный им товар в тот же день, что подтверждается товарными накладными __ и __ соответственно (л.д.12-16). 

Однако в торговую точку ООО «24 часа», расположенную по адресу: г.Новосибирск, ... Труда, __ следующий товар, полученный на складе АО «ТК «МЕГАПОЛИС», доставлен не был:

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

По данному факту филиалом АО «ТК «МЕГАПОЛИС» для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в порядке ст.247 ТК РФ была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что xx.xx.xxxx. водитель-экспедитор ФИО1 получил на складе, но не передал контрагенту ООО «24 часа», расположенному по адресу г.Новосибирск, ... Труда, __ сигареты в вышеуказанном ассортименте в количестве xx.xx.xxxx пачки на общую сумму 29 670 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 04 коп. Факт приема вышеуказанного товара подтверждается подписью ответчика в накладной __ от xx.xx.xxxx. на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (ТОРГ- 13) (л.д.12,13).

В объяснительной ответчик указал, что при загрузке пересчитал количество товара (л.д.17). 

По результатам инвентаризации товара, находящегося на складах филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г.Новосибирске., проведенной xx.xx.xxxx. излишков на складе не обнаружено.

Таким образом, по результатам проведенного служебного расследования установлен факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в размере 29 670 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 04 коп.

В соответствии со ст.232 ТК РФ работник, причинивший ущерб работодателю, возмещает этот ущерб.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. __, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

вина работника в причинении ущерба;

причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба;

размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст.239 ТК Р.Ф., материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, в рассматриваемом случае отсутствуют, что подтверждается материалами проведенного служебного расследования, а также тем, что работодателем в полной мере обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, переданного работнику. Работодатель (истец) передал ответчику автомобиль, оборудованный охранной системой, дополнительными замками.

Противоправность поведения ответчика выражена в небрежном (халатном) отношении к соблюдению установленных правил совершения операций с материальными ценностями, неисполнении должностной инструкции.

Беспечное отношение к сохранности имущества работодателя, вверенного работнику, привело к утрате товара и причинению материального ущерба истцу, и в этом состоит причинная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Факт наличия прямого действительного ущерба и его размер полностью подтверждается приемом ответчиком товара на указанную сумму, отсутствием документов, подтверждающих факт передачи надлежащему грузополучателю, а также результатами проведенной 14 ноября 2016 года инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на складе АО «ТК «МЕГАПОЛИС». Инвентаризацией наличие излишков не установлено (л.д.19-31).

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате халатного отношения ответчика к своим должностным обязанностям, составляет 29 670 рублей 04 коп. Добровольно возместить ущерб Ответчик отказался.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. 

Среднемесячный заработок ответчика на дату увольнения составил 27 790 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто) рублей 40 копеек (л.д.9).

Ответчику был установлен суммированный учет рабочего времени, что подтверждается приказом о приеме на работу и расчетными листками.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г. __ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Среднечасовая 157,90 рублей рассчиталась, исходя из данных за отработанные месяцы октябрь и ноябрь 2016 г.:

Октябрь - __ р. (в расчетном листке за октябрь 2016г.)

Ноябрь - 27653,6 руб. (в расчетном листке за ноябрь 2016г. 25384 руб. + 2269,6 руб. (Сумма РВ (работы в выходной день) в расчетном листке за декабрь 2016г. - перерасчет за ноябрь 2016г., поэтому учитывается для расчета среднего).

Итого - 39001,6 руб.

Отработано фактически 247 часов за октябрь и ноябрь 2016г.

39001,6 руб. / 247 часов = 157,9 руб./час

Расчет среднемесячного заработка в месяце увольнения - декабрь 2016г.

Среднемесячный заработок в декабре 2016 (месяц увольнения) = Среднечасовая 157,90 х норму часов в декабре 2016г. 176 часов = 27 790, 40 руб.

Возврат госпошлины (л.д.2), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст.88;98 ГПК Р.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» (27 790 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто) рублей 40 коп. - сумму причиненного материального ущерба в размере, не превышающем размер его среднемесячного заработка; 1 034 (одна тысяча тридцать четыре) рубля 00 коп. – возврат госпошлины), всего общую сумму 28 824 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Елапов Ю.В.