Дело № 2-2907/2017

Изготовлено 18.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль

11 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля о возложении обязанности предоставить земельный участок,

установил:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля (далее также - ДАЗО мэрии г.Ярославля) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права на торгово-административное здание (торговый павильон), расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома №26.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления Г,Н,Е от 17.05.2006 года приказом директора ДАРТГ мэрии г.Ярославля от 23.01.2007 № ВС/49 были согласованы место размещения временного сооружения и архитектурный проект временного сооружения – торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> (в районе дома № 26). Приказом начальника УЗР от 28.12.2007 года № 1853 был утвержден проект границ земельного участка, общей площадью 165 кв.м. по указанному адресу для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – торгового павильона. Поскольку данный земельный участок находится в границах территории объектов культурного наследия, он был предоставлен в аренду Г,Н,Е постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2008 года № 271. На основании указанного постановления был заключен договор № 52-яс аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.09.2008 года, сроком с 01.07.2008 года до 30.05.2009 года. Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2009 года договор был продлен на неопределенный срок. 04.04.2011 года данный договор был расторгнут по соглашению сторон. 

В соответствии с договором купли-продажи от 02.06.2009 года Г,Н,Е продала торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> у дома 26, Г,Н,М На основании заявления Г,Н,М от 05.06.2009 года было принято постановление мэра г.Ярославля от 08.07.2009 года № 2264, согласно которому данный земельный участок предоставлен Г,Н,М в аренду для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - торгового павильона, с Г,Н,М был заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2009 года № 22016-и с видом разрешенного использования «для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - торгового павильона». В связи с изменением кадастрового номера земельного участка 27.08.2014 года договор аренды земельного участка от 13.10.2009 года № 22016-и был расторгнут по соглашению сторон, с Г,Н,М заключен новый договор аренды земельного участка от 27.08.2014 года № 25215-и с видом разрешенного использования «для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - торгового павильона», сроком с 25.08.2014 года по 25.08.2015 года, договор прошел государственную регистрацию, после истечения срока действия продлен на неопределенный срок. 08.09.2015 года МКУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля» направило в адрес арендатора уведомление № 4661 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления, договор аренды прекращен с 13.01.2016 года, регистрационная запись о договоре погашена. 

Однако, 09.06.2016 года, на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка за Г,Н,М зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства – торгово-административное здание, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № 

Зарегистрировав временный объект как объект капитального строительства, Г,Н,М обратился в ДАЗО мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (без проведения торгов), расположенного по адресу: 

<

...> в районе доме 26, с кадастровым номером №, площадью 165 кв.м. для эксплуатации торгово-административного здания. Заявление возвращено со ссылкой на несоответствие целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Г,Н,М обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ДАЗО мэрии г.Ярославля об обязании предоставить в собственность за выкуп земельный участок, Департамент обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности, в процессе рассмотрения дела Г,Н,М продал спорное здание ФИО1 и отказался от заявленных требований. Арбитражным судом Ярославской области производство по первоначальным и встречным требованиям прекращено. 

Истец также в иске указал, что при проведении государственной регистрации права на данное строение как на объект капитального строительства, не были представлены доказательства, свидетельствующие о создании в установленном законом порядке капитального сооружения (объекта недвижимости), предусмотренные ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Департамент полагает, что фактически на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома 26, находится движимая вещь, а не объект капитального строительства.. Фактически государственной регистрацией права собственности спорному объекту был неправомерно придан законный статус недвижимости, что влечет незаконное обременение земельного участка, на котором находится спорное имущество, неправомерно ограничивая правомочия города Ярославля по его использованию и распоряжению.

Третьим лицом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 76-77), в котором указывает, что филиал Учреждения не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости, решение по делу оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком ФИО1 в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 121-124), в котором ответчик указывает, что исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку он является собственником объекта недвижимого имущества – торгово-административного здания, назначение нежилое, площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 26, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от 03.02.2017 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2016 года. Указанный договор исполнен сторонами, что подтверждается актом приема-передачи и расчетными документами, прошел государственную регистрацию, не был никем оспорен в установленном законом порядке. О том, что объект является недвижимым имуществом свидетельствует технический паспорт на нежилое здание, составленный 01.06.2016 года ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также заключение ООО «СК «Гелиос» от 02.06.2016 года по результатам технического обследования объекта, здание имеет признаки капитального строительства, подключено к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации. Кроме того, уведомление о прекращении договора аренды земельного участка Г,Н,М получено не было, земельный участок использовался в 2016-2017 годах с согласия арендодателя, которым принималась арендная плата, Г,Н,М было направлено предписание об уплате суммы за пользование земельным участком с расчетом суммы, включающим периоды 2016 и 2017 годов, указанные денежные средства были уплачены. Таким образом, действие договора аренды земельного участка от 27.08.2014 года возобновлено на неопределенный срок и до настоящего времени не прекращено.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ДАЗО мэрии г.Ярославля о возложении обязанности предоставить в собственность за плату (без проведения торгов) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 165 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 26, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником здания, расположенного на указанном земельном участке.

ДАЗО мэрии г.Ярославля в суд представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает, что приказом директора Департамента от 24.07.2017 года № 2517 ФИО1 было отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Данный приказ ФИО1 не оспорен, обстоятельства, послужившие основанием для его издания не устранены. Уведомления о расторжении договора аренды направлялись Г,Н,М по двум адресам, факт неполучения последним уведомления на почте не говорит о ненадлежащем уведомлении арендатора. Поскольку фактическое пользование земельным участком продолжалось, с марта 2016 года арендные платежи не начислялись, однако оплата производилась за фактическое пользование земельным участком. Департамент просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 также представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых указывает, что почтовое уведомление о расторжении договора аренды не было вручено Г,Н,М по причинам от него не зависящим и не влечет юридических последствий.

В судебных заседаниях, ранее состоявшихся по делу, представитель ДАЗО мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО2 исковые требования Департамента поддержал, возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований, дал пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ДАЗО мэрии г.Ярославля не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом директора ДАРТГ мэрии г.Ярославля от 23.01.2007 № ВС/49 Г,Н,Е были согласованы место размещения временного сооружения и архитектурный проект временного сооружения – торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> (в районе дома № 26). 

Приказом начальника УЗР от 28.12.2007 года № 1853 был утвержден проект границ земельного участка, общей площадью 165 кв.м. по указанному адресу для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – торгового павильона, земельный участок был предоставлен в аренду Г,Н,Е постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2008 года № 271. На основании указанного постановления был заключен договор №-яс аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.09.2008 года, сроком с 01.07.2008 года до 30.05.2009 года. Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2009 года договор был продлен на неопределенный срок. 04.04.2011 года данный договор был расторгнут по соглашению сторон. 

В соответствии с договором купли-продажи от 02.06.2009 года Г,Н,Е продала торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> у дома 26, Г,Н,М На основании заявления Г,Н,М от 05.06.2009 года было принято постановление мэра г.Ярославля от 08.07.2009 года № 2264, согласно которому данный земельный участок предоставлен Г,Н,М в аренду для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - торгового павильона, с Г,Н,М был заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2009 года № 22016-и с видом разрешенного использования «для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - торгового павильона». В связи с изменением кадастрового номера земельного участка 27.08.2014 года договор аренды земельного участка от 13.10.2009 года № 22016-и был расторгнут по соглашению сторон, с Г,Н,М заключен новый договор аренды земельного участка от 27.08.2014 года № 25215-и с видом разрешенного использования «для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - торгового павильона», сроком с 25.08.2014 года по 25.08.2015 года, договор прошел государственную регистрацию, после истечения срока действия продлен на неопределенный срок. 08.09.2015 года МКУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля» направило в адрес арендатора уведомление № 4661 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления, регистрационная запись о договоре погашена. 

09.06.2016 года на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства – торгово-административное здание, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № 

23.12.2016 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи торгово-административного здания по адресу: 

<

...> в районе дома № 26, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской (л.д. 10-13).

Согласно пояснениям представителя ответчика по первоначальному иску, установлено соответствие возведенного временного торгово-административного здания требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства. В обоснование соответствия временного сооружения требованиям, предъявляемым к объекту капитального строительства, истцом предоставлено заключение ООО СК «Гелиос» от 02.06.2016 года (л.д. 143-162). Указанным заключением установлено, что здание минимаркета по адресу: 

<

...> у дома № 26, отвечает признакам капитальности, дефекты не выявлены, фундамент сооружения — монолитный ленточный железобетонный, каркас здания металлический, ограждающие конструкции – сэндвич-панели, перекрытие – профнастил по металлическим балкам, кровельное покрытие – оцинкованный металлопрофиль, полы бетонные.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, в том числе, на земельном участке для целей строительства.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент регистрации) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о создании в установленном законом порядке капитального сооружения (объекта недвижимости). Торгово-административное здание не вводилось в эксплуатацию в качестве объекта капитального строительства – недвижимого имущества, в эксплуатацию вводилось только временное сооружение торгового павильона, согласно проекта.

Намерение органа местного самоуправления было направлено на выделение земельного участка под сооружение временного характера, не являющегося объектом недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведение самовольной постройки на земельном участке, не принадлежащем ответчику, третьим лицам на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, исключает возможность признания за таким лицом права собственности на указанную постройку на основании ст. 222 ГК РФ.

Также судом установлено, что спорная постройка является торговым павильоном (и создавалась как торговый павильон), на земельном участке, предоставленном на условиях аренды для эксплуатации временного торгового павильона.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд, исходя из положений ст. ст. 130, 131, 222 ГК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного строения объектом недвижимости.

С соответствии со ст. 304 ГК РФ, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно п. 52 абз. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 г. N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что регистрация права собственности произведена в соответствии с действующим законодательством, судом отклоняются как несостоятельные, ввиду того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие введение законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства к порядку оформления приемки законченных строительством капитальных объектов.

Таким образом, поскольку постройка площадью 90,4 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...> в районе дома № 26, является объектом движимого имущества, то в силу ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 17, 18, 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на нее в ЕГРП регистрации не подлежало.

Заключая договоры аренды, Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, УЗР мэрии г.Ярославля в лице МКУ «Агентства по аренде земельных участков», исходили из того, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, исходя из буквального толкования условий вышеназванных договоров аренды земельного участка по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что указанный земельный участок был предоставлен арендаторам не для целей осуществления строительства недвижимого имущества. При этом, факт наличия или отсутствия действующего договора аренды правового значения по рассматриваемому спору не имеет.

Установив, что спорный объект нельзя отнести к объектам недвижимости, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, а также руководствуясь положениями 39.3 ЗК РФ, в силу которых за регистрацией права на спорный объект как на объект недвижимого имущества следует приобретение исключительного права на приватизацию земельного участка под объектом и земли, необходимой для его использования и, соответственно, лишает возможности собственника в лице его уполномоченных органов осуществлять в необходимом объеме и по своему усмотрению правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком и изымает указанный участок из оборота, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности на некапитальный временный торговый павильон напрямую нарушает права и законные интересы собственника земельного участка в лице ДАЗО мэрии г.Ярославля, осуществляющего управление и распоряжение земельным участком, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные требования ДАЗО мэрии г.Ярославля о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на торгово-административное здание с исключением соответствующих записей и сведений из ЕГРН, соответственно, встречные исковые требования ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность (без проведения торгов) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на торгово-административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома 26.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о торгово-административном здании, площадью 90,4 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома 26, а также запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное здание. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова