Дело № 12-327/2024

УИД: 58MS0010-01-2024-003391-79

Мировой судья с/у № 4

Маникина К.С. 

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макаров А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 22.08.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 22.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал в районный суд жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства по делу, а также не была дана оценка данным обстоятельствам. Так, в судебном заседании ему было отказано в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления в суд документов, подтверждающих, что он по специфике своей работы постоянно осуществляет выезды на своем личном транспорте на объекты, расположенные в г.Пензе и за ее пределами, в связи с чем водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности. Кроме того, в качестве доказательств, отягчающих административную ответственность, суд указал совершение повторного правонарушения в течение года, однако в течение года он не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Также по делу имеется большое количество смягчающих обстоятельств, такие как признание вины, раскаяние и обстоятельства, не учтенные судом при вынесении решения – положительная характеристика с места работы, а также необходимость иметь водительское удостоверение для выполнения служебных обязанностей. На основании изложенного просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник Евстратов Е.Е. поддержали жалобу по доводам в ней изложенным. Сам ФИО1 пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, ранее подобных грубых нарушений Правил дорожного движения никогда не допускал, просит учесть, что без водительского существенно будет ограничен в возможностях работы, а также бытовых вопросах.

Изучив материалы дела, в том числе обозрев имеющуюся видеозапись момента совершения правонарушения, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2024 в 08 часов 40 минут водитель ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, при наличии на проезжей части горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения №2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.11.3, п.9.1 (1) ПДД РФ. В связи с изложенным мировым судьёй его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьёй в установленном порядке и с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении сер. № от 29.07.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения (л.д.4); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 (л.д.5); видеозаписью, содержащейся на оптическом диске, на которой зафиксирован факт нарушения (л.д.6).

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Исследованным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым к форме данного документа, составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 в исходе дела, заявителем в рассматриваемой жалобе не приведено и по делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения о привлечении ФИО1 в 2023 году к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а именно по ст.12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков), т.е. за правонарушения, имеющие общий родовой объект с вновь совершенным правонарушением.

Вышеприведённые постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 25.09.2023 и 07.09.2023 вступили в законную силу, штрафы по ним оплачены, и на 29.07.2024 (на день совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ) годичный срок, предусмотренный ст.4,6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем он считался подвергнутым наказанию за совершение однородного правонарушения, поэтому мировым судьёй в обжалуемом постановлении, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ данное обстоятельство правомерно признано отягчающим административную ответственность.

Доводы заявителя в жалобе об игнорировании мировым судьей при вынесении постановления смягчающих вину обстоятельств, суд считает не состоятельными, поскольку в мотивировочной части постановления имеется указание, что наказание ФИО1 назначено с учетом личности ФИО1, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного противоправного деяния. При этом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Пояснения ФИО1, изложенные в жалобе, касающиеся того, что в судебном заседании ему было отказано в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления в суд документов, также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что в нём какие-либо ходатайства, заявленные в установленном законом порядке, ФИО1 при его рассмотрении не заявлялись, и мировым судьёй, соответственно, не разрешались.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом мировым судьей при назначении по рассматриваемому делу ФИО1 наказания не в полной мере учтены сведения о его личности, в частности, тот факт, что ранее им грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, наказание за совершение которых предусматривает возможное лишение специального права управления транспортным средством, не совершалось, а также то обстоятельство, что его трудовая деятельность непосредственно связана с разъездным характером, что подтверждается предоставленными 

<

данные изъяты> сведениями.

Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а потому является чрезмерно суровым.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 22.08.2024 подлежит изменению в части вида назначенного ФИО1 административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 22 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 22 августа 2024 года оставить без изменения.

Взысканный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.М. Макаров