№2-333/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Крутиковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от *********,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что на основании решения исполнительного комитета Туринского городского совета народных депутатов Свердловской области № от *********, был предоставлен земельный участок, площадью 280 кв. метров под строительство индивидуальных гаражей по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время гаражный блок построен и в его владении находятся 2 гаражных бокса, он ими владеет и пользуется открыто и добросовестно, содержит гаражи в надлежащем состоянии, имеется вся техническая документация на данные гаражи, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Он не обращался в регистрационные органы за выдачей правоустанавливающих документов, так как не знал, что такие документы будут необходимы в будущем. На возведенные гаражи изготовлена техническая документация - технический паспорт на помещение гаражного бокса № от *********, инвентарный номер дела №, на помещение гаражного бокса № от ********* инвентарный номер дела №, техническое заключение от *********. В настоящее время он не может распорядиться гаражами и ввиду этого решил оформить в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации право собственности на гараж. Не иначе как в судебном порядке, возможно признать его право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на помещение гаражного бокса №, площадью 28,8 кв.м, и № площадью 28,7 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, суду дополнил, что в 1991 году земельный участок был отведен под строительство индивидуальных гаражей. Обязанности по строительству взял на себя ФИО3, получился долгострой, строили по мере финансовой возможности. Был составлен список членов гражданского кооператива. У него находилась книга, в которой он вел учет финансовых документов. Всего было построено 7 боксов. У него два гаража. По окончании строительства приезжала комиссия, пожарные, принимали гаражи. Согласовали договор с комэнерго, он является ответственным по электробезопасности. С 1991 года непрерывно пользуется гаражом для личных целей. Оба гаражных помещения соответствуют технике безопасности, имеется техническое заключение, вся техническая документация на данные гаражи. Гаражи в надлежащем состоянии. Он регулярно производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Споров никаких нет. Претензий по поводу данных гаражей к нему никто, в том числе и Администрация Туринского городского округа, не предъявлял.

Представитель ответчика Администрации Туринского городского округа Бердникова Л.Н., действующая на основании доверенности № от *********, против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что нежилые помещения гаражных боксов№ и № по адресу: 

<

адрес> не числятся в реестре объектов нежилого фонда муниципальной собственности Туринского городского округа. Данные объекты недвижимого имуществ были возведены на земельном участке, который был предоставлен под строительство индивидуальных гаражей основании решения исполнительного комитета Туринского городского совета народных депутатов Свердловской области № от *********. В настоящее время эти гаражи соответствуют всем нормам, находятся в исправном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают их безопасную эксплуатацию по назначению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, допросив свидетелей, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. 

Согласно ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не является препятствием для признания права собственности на это имущество, по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ (в ред. от 08.05.2009) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Судом установлено, что решением Туринского городского Совета народных депутатов от ********* № «О разрешении строительства гаражей для хранения автомобилей гаражно-строительному» по заявлению председателя кооператива ФИО1 был выделен земельный участок площадью 280 кв. метров под строительство индивидуальных гаражей в количестве 7 боксов по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Главному архитектору района было поручено выдать застройщику строительный паспорт на застройку земельного участка и отвести участок в натуре.

По завершении строительства гаражей по 

<

адрес> в 

<

адрес> были выданы технические паспорта. По современному адресному плану 

<

адрес> данные нежилые помещения имеют адрес: 

<

адрес>. Гаражи на кадастровом учете, как объекты недвижимого имущества, не состоят. 

Из копии технического заключения СОГУП «Областного государственного Центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «Восточное БТИ и РН» следует, что строительные конструкции и элементы обследованных гаражных боксов № и № по адресу: 

<

адрес>, являющихся частью гаражного строения блок №, находятся в исправном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают их долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению – в качестве наземных гаражей - стоянок. Требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражные боксы № и № соответствуют. 

Право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу 

<

адрес>, блок №, гаражи № и № ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ********* и информацией филиала «Туринское БТИ» от ********* за №.

Истец ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно в течение более пятнадцати лет владеет и пользуется двумя гаражными боксами № и №, считает себя их собственником, хотя в установленном порядке его право собственности на гаражи не зарегистрировано, что подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель И., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ФИО1 являются соседями по гаражам. Он купил свой гараж в *********, и официально оформил все необходимые документы. ФИО1 занимает два гаража № и №. Гаражи капитальные, техническое состояние хорошее, готовы к эксплуатации.

Подтвердил, что какие-либо споры по поводу гаражей, их границ отсутствуют. 

Свидетель П. суду пояснил, что приобрел свой гараж под номером № в *********, право собственности оформлено и на гараж и на землю, регулярно платит налоги. Гараж капитальный. ФИО1 занимает два гаража № и №. Споров никаких нет. Никто его не выгоняет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и не противоречат письменным материалам дела, кроме того судом не установлено какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорными объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

адрес> как своими собственными. Указанное позволяет суду удовлетворить требования ФИО1 и признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, право собственности на нежилые помещения – гаражный бокс №, площадью 28,8 квадратных метров и гаражный бокс № площадью 28,7 квадратных метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд. 

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через канцелярию Туринского районного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года