Гражданское дело № 2-439/2026 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-002505-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование», ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения (убытков), судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей №, принадлежащего истцу, и № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при перестроении не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом в движении. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца не был застрахован, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «Т-Страхование». В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты, данное ДТП было признано страховым случаем, восстановительный ремонт не организован, произведена страховая выплата в размере 35500 руб. Однако данная сумма не покрывает убытков истца от ДТП, поскольку в соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка. Экспертиза. Право» рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составила 278984 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение (убытки) в размере 243 484 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27.11.2024 по 23.04.2025 в размере 238614,32 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 24.04.2025 из расчета 1% от суммы невыплаченной стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб.

Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд от представителя ответчика АО «Т-Страхование» поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ. Также в суд поступили возражения от представителя ответчика по существу исковых требований. Указано, что 05.11.2024 истец представил страховщику заявление о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого между истцом и АО «Т-Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, в соответствии с которым после осуществления страховщиком страховой выплаты в установленном соглашением размере обязанность страховщика по урегулированию требований заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, иных требований имущественного характера, связанных с указанным в соглашении событием, заявитель к страховщику не имеет. Таким образом, выплатив истцу указанную в соглашении сумму 31100 руб. 06.11.2024г., обязательство страховщика прекращается в силуп.1 ст.408 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения (убытков), компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником ТС №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 02 №651765 от 18.08.2018г.

30.10.2024 года в 14.05 час. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием ТС №, принадлежащего истцу, и № под управлением водителя ФИО2 (он же собственник).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810018230000214379 от 30.10.2024 установлена вина в данном ДТП водителя ФИО2 – в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу ТС Opel Corsa гос.номер О136ХО/18, совершил с ним столкновение. Данным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из сведений о ДТП от 30.10.2024, на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке, гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО АО «Т-Страхование» (страховой полис ХХХ №0458273377).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль № получил механические повреждения, сумма ущерба в соответствии с отчетом ООО «Оценка. Экспертиза. Право» №1002/11/24-НТЭ от 20.11.2024 составила без учета износа 278 984 рублей.

В связи с наступлением страхового случая 05.11.2024 истец обратился в АО «Т-Страхование».

Данное ДТП было признано страховым случаем, в соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в размере 31 100 руб.

По условиям заключенного между ФИО1 и АО «Т-Страхование» соглашения об урегулировании страхового случая №OSG-24-319832 по договору №5124983886, после осуществления страховщиком страховой выплаты в установленном соглашением размере обязанность страховщика по урегулированию требований заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, иных требований имущественного характера, связанных с указанным в соглашении событием, заявитель к страховщику не имеет (п.6 соглашения).

Во исполнение условий данного соглашения страховщик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме 35500 руб. (платежные поручения №881035 от 06.11.2024, №893749 от 26.11.2024).

В последующем истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Письмом финансового уполномоченного №У-25-39758/2020-001 от 04.04.2025 отказано в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению в связи с отсутствием необходимых документов.

Поскольку выплаченная страховщиком сумма не покрывает убытков истца от ДТП, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, а также материала по делу об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Относительно заявленного представителем ответчика ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения суд указывает следующее.

Применительно к возникшим правоотношениям обязательный досудебный порядок разрешения спора установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ).

Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона №123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 1 июня 2019 г. Исходя из изложенного, законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем, исковые заявления, поступившие в суд после 1 июня 2019 г., если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного органа решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика АО «Т-Страхование» о несоблюдении истцом досудебного порядка опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами – письмом уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-25-39758/2020-001 от 04.04.2025 в принятии к рассмотрению обращения ФИО1 отказано ввиду непредставления документов на автомобиль, данное письмо представлено истцом в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Применительно к пункту 1 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Т-Страхование» заключено соглашение об урегулировании убытка №OSG-24-319832 по договору ОСАГО. Факт подписания данного соглашения истцом не оспаривается. Согласно условиям данного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ТС ущерба в связи с ДТП от 30.10.2024 составляет 31100 руб. признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, за исключением случаев обнаружения скрытых повреждений ТС, полученных в результате ДТП 30.10.2024, после даты подписания настоящего соглашения (п.3 соглашения).

В силу п.6 данного соглашения, после осуществления страховщиком страховой выплаты в установленном соглашением размере обязанность страховщика по урегулированию требований заявителя о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, иных требований имущественного характера, связанных с указанным в соглашении событием, заявитель к страховщику не имеет.

Денежные средства в размере 31100 руб. выплачены страховщиком на основании платежного поручения №881035 от 06.11.2024.

Поскольку в данном случае соглашение страховщиком исполнено, исполнение соглашения со стороны ответчика принято истцом, то есть обязательство фактически прекратилось его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), оснований для взыскания со страховой компании денежных средств в счет выплаты страхового возмещения сверх указанной в соглашении об урегулировании убытка суммы не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов необходимо отказать.

Относительно исковых требований к ответчику ФИО2 суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что аварийно опасную ситуацию на дороге своими виновными противоправными действиями создал ответчик - водитель ТС № ФИО2, нарушивший требования п.8.4 ПДД РФ.

Действия указанного водителя, в результате нарушения им требований ПДД, состоят в непосредственной причинной связи с наступившим ДТП и причинением ущерба автомобилю истца.

Нарушений требований ПДД РФ, приведших к возникновению ДТП 30.10.2024г., в действиях водителя ФИО1 не установлено.

Доказательств отсутствия вины ответчик ФИО2 в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в 10 марта 2017 года №6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, тот факт, что потерпевший заключил со страховщиком своей ответственности соглашение об урегулировании страхового случая, после исполнения страховщиком условий соглашения прекращает обязательства страховщика, вытекающие из договора страхования.

В то же время, это соглашение направлено на урегулирование взаимных прав и обязанностей страховщика и страхователя, вытекающих из договора страхования. Оно не может вести к ограничению в реализации права потерпевшего потребовать полного возмещения убытков от причинителя вреда (или лица, ответственного за возмещение вреда) в связи с деликтом.

При этом следует иметь в виду, что при определении размера убытков следует исходить из фактического размера ущерба (рыночной стоимости ремонта) за вычетом суммы, которая в действительности подлежала выплате истцу страховой компанией (т.е. величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенная в соответствии с единой методикой).

В соответствии с отчетом ООО «Оценка. Экспертиза. Право» №1002/11/24-НТЭ от 20.11.2024 стоимость материального ущерба, причиненного ТС истца, составила без учета износа 278 984 рублей

Указанный отчет стороной ответчика не оспорено, оценен судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу. При этом обстоятельств, опровергающих выводы экспертов, из материалов дела не усматривается, оснований не доверять данному отчету об оценке у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять данный отчет об оценке в качестве доказательства по делу и положить его в основу при определении стоимости восстановительного ремонта ТС.

Поскольку, как указано выше, страховщиком АО «Т-Страхование» истцу выплачено страховое возмещение на основании соглашения об урегулировании страхового случая в размере 35500 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения убытков следует взыскать денежные средства в размере 243484 руб. (278 984 - 35500).

При этом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда следует отказать, поскольку возложение на причинителя вреда обязанности по выплате данных сумм законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку требования истца удовлетворены к ответчику ФИО2, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по делу.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате оценки в размере 3283,15 руб. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – 50,51%), данные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права, в связи с чем, они признаются судом необходимыми.

Кроме того, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, истец при обращении в суд госпошлину не оплатил, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7350 руб. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки от ДТП в размере 243484 руб., расходы по оплате оценки в размере 3283 руб. 15 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов большем размере, а также в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 7350 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья: Н.В. Дергачева