66RS0006-01-2023-005770-42

2-887/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Спицыной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 07.07.2013 по 08.10.2019 в размере 133 961 рубля 43 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 86 828 рублей 60 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 15 385 рублей 51 копейки, процентов на просроченный основной долг – 27 897 рублей 32 копеек, комиссий – 1600 рублей, штрафов – 2 250 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей 23 копеек, указав, что 30.01.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего в период с 07.07.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 133 961 рубля 43 копеек. 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору на основании договора уступки прав требования 

<

 № >. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 15.09.2023 ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составляет 133 961 рубль 43 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 79), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л. 

<

...>), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 80), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 16.01.2024 следует, что 14.12.2011 между Банком и ФИО1 был заключен договор о карте 

<

 № >, счет 

<

 № >, тариф – Clear Green - MCS (TP104, FO46) (л. 

<

...>). 

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской по счету за период с 30.01.2012 по 01.07.2013 и не оспорено ответчиком, что с 30.01.2012 по 07.05.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 лимит кредитования по договору 

<

 № > от 14.12.2011, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л. д. 13-18).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указывает истец, требование о полном погашении долга в размере 133 961 рубля 43 копеек в течение 30 дней было направлено истцом ответчику 08.10.2019 (л. д. 37).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором..

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, задолженность по договору составляет: по основному долгу – 86 828 рублей 60 копеек, по процентам на непросроченный основной долг за период с 07.07.2013 по 08.10.2019 – 15 385 рублей 51 копейки, по процентам на просроченный основной долг за период с 07.07.2013 по 08.10.2019 – 27 897 рублей 32 копеек, по комиссиям – 1600 рублей, по штрафам – 2 250 рублей, а всего 133 961 рубль 43 копейки (л. д. 11-17). 

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) следует, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л. д. 20-27).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор 

<

 № > уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения 

<

 № > к настоящему договору, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, а также права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная заемщиками (л. д. 33-35). 

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к вышеуказанному договору, права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

 № > от 30.01.2012 уступлены в размере 133 961 рубля 43 копеек, в том числе просроченный основной долг – 86 828 рублей 60 копеек, проценты – 15 385 рублей 51 копейка, проценты на просроченный основной долг – 27 897 рублей 32 копейки, комиссии – 1600 рублей, штрафы – 2 250 рублей (л. д. 30-32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 30.01.2012.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 30.01.2012 в размере 133 961 рубля 43 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 86 828 рублей 60 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 15 385 рублей 51 копейки, процентов на просроченный основной долг – 27 897 рублей 32 копеек, комиссий – 1600 рублей, штрафов – 2 250 рублей.

Платежными поручениями 

<

 № > от 15.10.2020 и 

<

 № > от 23.12.2022 подтверждается уплата ООО «Феникс» государственной пошлины в размере 3 879 рублей 23 копеек (л. 

<

...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 879 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

 № >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 30.01.2012 в размере 133 961 рубля 43 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 86 828 рублей 60 копеек, процентов за период с 07.07.2013 по 08.10.2019 – 43 282 рублей 83 копеек, комиссий – 1600 рублей, штрафов – 2 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.02.2024.

Судья