№2-3694/2023

УИД 41RS0001-01-2023-004570-70 Копия 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при помощнике ФИО2,

с участием истца и его представителя по ордеру ФИО3,

представителя третьих лиц УМВД России по Камчатскому краю, УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возмещения морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке статьи 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На протяжении всего следствия вину в инкриминируемом преступлении не признавал, так как не совершал его. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей отказано, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком 1 месяц, впоследствии срок домашнего ареста продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста была отменена, истец был освобожден. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРПТ ОП № СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Признано право на реабилитацию. Срок проводимого расследования составил больше года. Находясь под следствием, в СИЗО, под домашним арестом, с истцом проводились многочисленные следственные и иные действия, истец убеждал о своей невиновности, его вывозили для проведения судебно-психиатрической экспертизы, где он вынужден был поддаваться унизительным опросам врачей психиатров. Инкриминируемое истцу преступление относилось к категории тяжких. На момент задержания истец имел непогашенную судимость и наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, проходил медицинскую комиссию для трудоустройства в ООО «Устой-М». Однако в связи с незаконным задержанием и уголовным преследованием не смог своевременно выполнить исправительные работы, осознавая, что в случае незаконного осуждения будет назначено наказание в виде реального лишения свободы. Уголовным преследованием и незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен значительный урон чести и достоинству, причинены нравственные страдания. После освобождения из-под ареста истец не смог устроиться в ООО «Устрой-М» куда его трудоустраивали, т.к. место уже было занято. 

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что за время нахождения в СИЗО у истца изымали вещи (куртку, обувь), он испытывал дискомфорт, унижение и обиду, поскольку не считал себя виновным, что могло быть подтверждено видеозаписью, где четко было видно лиц, причастных к краже. Однако следственные органы исключили все доказательства его непричастности к преступлению. За это время стали кровоточить десна, болеть зубы, стали посещать суицидальные мысли. Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности истец потерял любимую девушку, с которой проживал совместно и воспитывал ее ребенка.

Представитель третьих лиц УМВД России по Камчатскому краю, УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому по доверенности ФИО4 в судебном заседании указала на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, обратив внимание, что действия следственных органов не были признаны незаконными и необоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен. В представленных письменных возражениях Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Камчатскому краю указало, что исковые требования безусловно подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя третьих лиц, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч. 6 ст. 29 ГПК РФ).

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 114н и Федерального казначейства № 9н от 25 августа 2006 года (в редакции от 03 июля 2015 года) «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Камчатскому краю, а следовательно настоящий спор подсуден Петропавловск-Камчатскому городскому суду, по месту нахождения Управления федерального казначейства по Камчатскому краю.

Учитывая направление отзыва от имени Министерства финансов Российской Федерации Управлением федерального казначейства по Камчатскому краю, суд полагает, что приведенные требования действующего законодательства при разрешении настоящего спора соблюдены.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7., допрошенный в тот же день в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ судом избрана мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлевался судом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения судом изменена на домашний арест, с учетом продления ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, иная мера пресечения не избиралась.

Постановлением старшего следователя ОРПТ ОП № СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его отношении применялась мера пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), и др. (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску, а следовательно национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В указанных целях суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение по результатам психологического исследования специалиста ФИО5, содержащее подробное описание характеристики личности истца, а также выводы, в соответствии с которым ситуация ареста и заключения при невиновности была психологически очень сложной для истца, ему было сложно переносить обвинение в том, чего он не совершал, испытывал постоянный страх получить тюремный срок.

Также суд принимает во внимание принятые в отношении истца меры пресечения (заключение под стражу, домашний арест) длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения (СИЗО), длительность применения домашнего ареста и последствие применения указанных мер, лишивших истца возможности осуществлять трудовую деятельность, что в целом сказалось на финансовом состоянии, неправомерность его задержания в качестве подозреваемого и привлечения в качестве обвиняемого в совершении преступления, вид и характер инкриминируемого в вину преступления и его тяжесть, разлад в личной жизни, умаление репутации истца, его авторитета в обществе, среди знакомых и близких людей, иные применяемые к нему в рамках уголовного преследования меры (допросы, очные ставки и т.д.).

Также суд принимает во внимание период уголовного преследования в отношении истца, которое продолжалось более 8 месяцев с момента возбуждения уголовного дела до момента прекращения уголовного преследования, в течение которых истцу избиралась мера пресечения, велись следственные действия и судебные разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, на которые повлияли следующие обстоятельства: длительность незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, переживания истца о состоянии здоровья, страх лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 950 000 рублей. Более того, по убеждению суда указанная сумма адекватна, реальна и достаточна для компенсации причиненных страданий.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере, суд, помимо прочего, исходит из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, связанные с причинением истцу морального вреда, продолжительностью испытываемых истцом нравственных страданий, связанной с длительностью уголовного производства, в течение которого истец допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, в отношении него избиралась мера пресечения, проводились экспертизы, запрашивался характеризующий материал. 

Также судом учтены индивидуальные особенности личности истца, который ранее под стражей не содержался, состояние его здоровья, отсутствие возможности трудоустроиться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 950 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года. 

Подлинник в деле №2-3694/2023