Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

ДД.ММ.ГГГГ августа 2019 года 

<

адрес>

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО5 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-689/2019 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к Беловой ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

ус т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просит взыскать с Беловой ФИО8 транспортный налог с физических лиц за 2015-2016 г.г. в общей сумме 22 600 руб. 

Иск мотивирован тем, что в МИФНС России № по 

<

адрес> поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а-1787/2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ Причиной отмены судебного приказа являются возражения, поданные Беловой ФИО9. (ИНН 

<

данные изъяты>). Она своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленной законодательством РФ. Согласно данным, полученным из ГУ МВД России по 

<

адрес>, налогоплательщик является владельцем автотранспортных средств: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 45.п.1, 52, 85 

<

...> 360 ч. 1, 362-363, 388, 393 п.1, 391 п. 4, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> исчислила ответчику налоги и направила ему почтой налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2014 г., 2015 г., 2016 г. по указанным транспортным средствам и срока добровольной уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В добровольном порядке налоги не были уплачены. В связи с этим, инспекция в адрес налогоплательщика почтой направила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В установленный срок обязанность по уплате налога, пеней налогоплательщиком в полном объеме исполнена не была, что явилось основанием для инспекции обратиться в суд с настоящим заявлением, в соответствии со ст.48 НК РФ. Общая сумма задолженности Беловой ФИО10 по обязательным платежам в бюджет по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. составляет в 22 600 руб. 

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 ФИО11. возражений по иску не представила и в судебное заседание не явилась. Она не пребывает в отделение связи за получением заказного судебного извещения, которое возвращается с отметкой «Истек срок хранения». В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения, в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, не может препятствовать рассмотрению административного дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции Российской Федерации).

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. 

В качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, легковые автомобили (ст.ст. 358, 361 НК РФ). 

Статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в 

<

адрес>» налоговые ставки установлены в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. 

Согласно части 1 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств и имущества на территории Российской Федерации. 

В соответствие с абз. 1, 2 и 3 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (ст. 69 НК РФ). 

Материалы дела, сведения об имуществе налогоплательщика Беловой ФИО12 и справка РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что в её собственности в спорный период находились указанные легковые автомобили, подлежащее налогообложению. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено Беловой ФИО13 заказным почтовым отправлением налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2014, 2015, 2016 г. в общем размере 36 280 руб.: за автомобиль 

<

данные изъяты> D, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сумме 6080 руб. (налоговая база 152.00 х налоговая ставка 40.00) 12 месяцев владения; за 2015 год в сумме 7600 руб. (налоговая база 152.00 х налоговая ставка 50.00) 12 месяцев владения; за 2016 год в сумме 7600 руб. (налоговая база 152.00 х налоговая ставка 50.00) 12 месяцев владения; автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сумме 4800 руб. (налоговая база 150.00 х налоговая ставка 32.00) 12 месяцев владения; за 2015 год в сумме 5 100 (налоговая база 150.00 х налоговая ставка 34.00) 12 месяцев владения; за 2016 год в сумме 5 100 (налоговая база 150.00 х налоговая ставка 34.00) 12 месяцев владения.

Согласно направленному ответчику требованию N 19341 об уплате налога, сборов, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по транспортному налогу - 22 600 руб. 

Удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что ФИО1 ФИО14 как собственник транспортных средств обязана уплатить транспортный налог на своё имущество. Ею не представлено доказательств об оплате налога за 2015-2016 г.г.

Проверив расчет налога, суд приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Правильность расчета не оспорена административным ответчиком. Своего расчета налога он не представил. Расчет взыскиваемого налога является арифметически верным и обоснованным. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с Беловой ФИО15 взыскивается государственная пошлина, от которой налоговый орган освобождён при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> с Беловой ФИО16 транспортный налог за 2015 - 2016 г.г. в сумме 22600 (двадцать две тысячи шестьсот) руб.

Взыскать с Беловой ФИО17 в доход бюджета государственную пошлину в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Каширский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО18 Чутчев