Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе судьи Аверьяновой З.Д., при секретаре Алтынжаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Астрахань» на определение государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Россреестра по Астраханской области от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с жалобой на определение государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Россреестра по Астраханской области от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

<

ФИО>2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании государственный инспектор по использованию и охране земель по Астраханской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 

<

ФИО>3 возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы проверки, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2017 года было получено администрацией муниципального образования «Город Астрахань» 

<

дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» 

<

номер> от 

<

дата>, с настоящей жалобой заявитель обратился в суд 

<

дата>, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования определения администрацией МО «Город Астрахань» не пропущен. 

Из материалов дела следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> управлением муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» проведена внеплановая документарно-выездная проверка в отношении 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, используется гражданами без прав на указанный земельный участок.

В связи с тем, что в действиях 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ – «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок», 

<

дата> материал проверки был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении земельного законодательства, к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1, 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 

<

дата> государственным инспектором по использованию и охране земель по Астраханской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в оспариваемом определении указано на то, что проверка соблюдения земельного законодательства была проведена в отсутствие П-ных, акт проверки от 

<

дата> 

<

номер> не может рассматриваться как полученный в соответствии с требованиями закона доказательствами, указывающими на наличие состава административного правонарушения, а наличие права 

<

ФИО>5 на строение, расположенное на спорном земельном участке, исключает самовольное использование данного земельного участка.

Согласно пункту 2 ст.271 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

<

ФИО>5 является собственником жилого дома общей площадью 106,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 406 кв.м., право собственности на жилой дом перешло в 2003 году, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 

<

дата> 

<

номер>.

Фактически, как административное правонарушение 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 вменено использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Однако Федеральным законом от 

<

дата> N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 

<

дата>, статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 46-ФЗ предусматривает административную ответственность только за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка. При этом в отличие от прежней редакции настоящей статьи она не предусматривает административную ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, отсутствие регистрации права на использование земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.

Наличие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок включает в себя право пользования собственником объекта недвижимости земельным участком, на котором находится это строение. При наличии права на строение, самовольное использование земельного участка исключается. 

В соответствии с пунктом 3.6.4 Постановления администрации города Астрахани от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Астрахань» должностное лицо уведомляет лицо, в отношении которого планируется проведение внеплановой проверки.

В нарушение указанных норм 

<

ФИО>5 о проведении проверки не уведомлялось.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий, доступ на участок ограничен иным домовладениями и обмер геодезийной лентой площади земельного участка без доступа на участок не возможен, следовательно, указанный обмер площади земельного участка в 600 кв.м. не может приниматься как полученный с соблюдением требований закона. Кроме того, фотоматериалы, приложенные к материалам проверки отражают лишь частично внешние границы земельного участка.

Таким образом, акт проверки 

<

номер> от 

<

дата> не может рассматриваться как полученный в соответствии с требованиями закона доказательствами, указывающими на наличие состава административного правонарушения.

Вынесенное определение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы администрации муниципального образования «Город Астрахань» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы администрации муниципального образования «Город Астрахань» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии. 

Судья 

<

ФИО>6