Дело ...а-1169/2024

УИД 16RS0...-07

Решение

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре Мингалимовой Г.З.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 29.11.2023 решением призывной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан он был признан годным к военной службе и ему была вручена повестка ТН ...отп с обязанностью явки в военный комиссариат ... «для отправки к месту прохождения службы».

Административный истец не согласен с принятым решением призывной комиссии и заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, считает, что они нарушают его права на охрану здоровья, на качественные изучение и оценку состояния его здоровья при проведении медицинского освидетельствования, на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас, незаконно возлагают на него обязанность прохождения военной службы по призыву.

Так, при медицинском освидетельствовании в рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу осенью 2023 года им были предъявлены жалобы на:

...;

....

При этом, им было отмечено, что в связи с предъявляемыми жалобами на состояние здоровья, он получает необходимую медицинскую помощь и продолжает обследование в медицинском учреждении по месту жительства.

Действительно, по предъявленным им жалобам на состояние здоровья, он 03.11.2023 получил направления военного комиссариата на прохождение «...» в условиях ГАУЗ «Городская поликлиника №8» г. Набережыне Челны и на консультацию к ... в ГАУЗ «Городская поликлиника №6» г. Набережыне Челны с составлением медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Пройденной ... «...» было выявлено: «...», с вынесением заключения: «2...», что он и предоставил врачам-специалистам призывной комиссии.

20.11.2023 в военном комиссариате ему вновь выдали тоже самое направление на «...», с тем же самым направительным диагнозом, но уже в условиях ГАУЗ «БСМП» г. Набережные Челны.

Пройденной 21.11.2023 «...» было выявлено: «...», с вынесением заключения: «...

Вместе с тем, диагноз «...» ранее неоднократно находил свое подтверждение.

Так, 1) проведенной 19.12.2022 «...» в условиях ГАУЗ «Городская поликлиника №8» г. Набережные Челны было выявлено: «...», с вынесением заключения: «... 2) проведенной 08.11.2023 «РГ ...» было выявлено: «...

Также, административный истец указывает, что он самостоятельно прошел «...» в ЛДК «МЕДГАРД», где было выявлено: «...».

Однако этот результат медицинского обследования не был принят во внимание должностными лицами военного комиссариата и врачами-специалистами призывной комиссии.

Далее указывает, что 14.11.2023 прошел консультацию врача... в ГАУЗ «Городская поликлиника №6» г. Набережные Челны, согласно медицинскому заключению о состоянии гражданина МЗ №244/77, с диагнозом: «...

Однако, после состоявшегося решения призывной комиссии о его призыве на военную службу, 29.11.2023 ему вновь выдали тоже самое направление на консультацию к ..., но уже в условиях ГАУЗ «Городская поликлиника №4» г. Набережные Челны, которым был заполнен лист медицинского освидетельствования, с диагнозом: «...

Данный лист медицинского освидетельствования от 29.11.2023, он предоставил 30.11.2023 врачу-... призывной комиссии, и ему было заявлено, что его личное дело призывника направят на изучение в военно-врачебную комиссию Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Татарстан, с дальнейшим направлением административного истца на дополнительное медицинское обследование в ГАУЗ «РКОБ МЗ РТ».

Однако и этот результат пройденного медицинского обследования не был принят во внимание должностными лицами военного комиссариата и врачами-специалистами призывной комиссии, и вместо направления его личного дела призывника на изучение в вышестоящий военный комиссариат, ему была вручена повестка серии ТН ...отп, с обязанностью явки в военный комиссариат 08.12.2023 «для отправки к месту прохождения военной службы».

Считает, что призывной комиссией были допущены нарушения норм действующего законодательства в отношении порядка проведения призывных мероприятий, а само прохождение им медицинского освидетельствования фактически носило формальный и поверхностный характер.

В связи с чем, просит решение призывной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29.11.2023, которым он был призван на военную службу, с обязанностью явки в военный комиссариат 08.12.2023, признать незаконным и обязать призывную комиссию муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения всех имеющихся документов в соответствии с действующим законодательством и принять новое решение.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административные ответчики – представители призывной комиссии муниципального района города Набережные Челны Республики Татарстан, военного комиссариата Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Военным комиссаром Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ФИО2 в суд представлены возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, опросив свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ... года рождения, принят на воинский учет 14.02.2017 с заключением врачей-специалистов: категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

23.05.2018 ФИО1 прошел медицинскую комиссию, в результате которой был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3».

Решением (протокол ... (...) от ...) призывной комиссией муниципального образования город Набережные Челны ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации Ф3-53 «О воинской обязанности и военной службе» до 01.07.2020. 

Согласно справке ФИО1 обучался в ГАПОУ «...» с 01.09.2017 по 01.07.2020.

30.06.2020 ФИО1 выдан диплом о среднем профессиональном образовании, по квалификации «...». 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО3 с весны 2020 года по осень 2023 года ФИО1 неоднократно вызывался в военный комиссариат, но не прибывал в связи с тем, что не предоставлялось возможным оповестить установленным порядком.

В рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу осенью 2023 года ФИО1 прошел медицинскую комиссию и необходимые обследования по предъявленным им жалобам на состояние здоровья согласно листу жалоб призывника (запись от 03.11.2023), а именно: боли .... 

На основании предъявленных жалоб ФИО1 направлен в медицинские организации на обследование.

В результате проведенных медицинских исследований административным истцом представлены следующие документы: медицинское заключение ГАУЗ РТ «БСМП» г. Набережные Челны ... от ... о состоянии здоровья с диагнозом: «...», определена категория годности к военной службе «Б-3»; медицинское заключение ГАУЗ «Городская поликлиника ...» ... от ... о состоянии здоровья гражданина, с диагнозом: «...», определена категория годности к военной службе «Б-3». 

29.11.2023 (протокол ... (24/424) решением призывной комиссии муниципального образования г. Набережные ФИО1 призван на военную службу с установленной категорией годности «Б-3». 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу статей 1, 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, за исключением граждан, являющихся инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы (порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу приведен в приложении № 31 к настоящей Инструкции).

Пунктами 2 и 3 статьи 29 Закона воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 данного Положения).

Как следует из материалов административного дела, личного дела призывника, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в установленные сроки в полном объеме по предъявленным жалобам, также диагностические исследования, на основании чего ему установлена категория годности к военной службе «Б-3» и в отношении него призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает, что диагноз «...» ранее находил свое подтверждение.

Указанный довод административного истца судом проверен.

Так опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что отличия в диагнозах в части указания степени плоскостопия в медицинских заключениях ..., в котором указана 3 степень и ..., в котором указана 2 степень, связаны с тем, что заключение ... выдано ГАУЗ «БСПМ» на основании снимка, сделанного в городской поликлинике. После чего призывник был дополнительно направлен в ГАУЗ «БСМП» для повторного прохождения рентгена и выставления диагноза. Таким образом, согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина ... от ... был поставлен диагноз - ....

В части доводов административного истца о том, что 30.11.2023 им, врачу-... комиссариата, был представлен лист медицинского освидетельствования у ..., на что ему было сказано, что личное дело направят на изучение в центральный военкомат с дальнейшим направлением на дополнительное обследование, однако этого в результате не было сделано, свидетель ФИО3 также пояснил, что призывнику было разъяснено, что в г. Казани будет проведено контрольное освидетельствование, где, в случае необходимости, он будет направлен на дополнительное обследование.

Как установлено судом, по предъявленным жалобам в ходе медицинского освидетельствования в осенний призыв 2023 года ФИО1 прошел медицинское обследование, на основании заключений ему выставлен диагноз и определена категория годности к военной службе. Иных медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не представлено ни в период мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в осенний призыв 2023 года, ни в суд при рассмотрении настоящего административного дела. 

С учетом пояснений свидетеля ФИО3 в судебном заседании суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование ФИО1 надлежащим образом организовано, представленных медицинских документов в рамках дополнительного обследования достаточно для установления категории годности административному истцу и принятия решения о призыве его на военную службу. 

Учитывая изложенное, суд считает оспариваемое решение призывной комиссии от 29.11.2023 законным и обоснованным. 

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. 

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11). 

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. 

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав. 

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. 

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебной защиты. 

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, с учетом установленных по делу обстоятельств административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Хасимов Л.З.