Дело № 2-2896/2024

УИД 50RS0016-01-2024-003998-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шориной И.А., 

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 500 000,00 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены ответчику под 28 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты всей суммы займа и начисленных процентов. В надлежащий срок, сумма займа возвращена не была, как не были уплачены и начисленные проценты за пользование займом. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал в течение 10 дней с даты получения претензии полностью погасить образовавшуюся задолженность по возврату суммы займа и выплатить проценты за пользование займом. Однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 016,39 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. 

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. 

Частью 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 500 000,00 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены ответчику под 28% годовых. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен истцом ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с досудебной претензией, в которой потребовал в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии полностью погасить образовавшуюся задолженность по возврату суммы займа и выплатить проценты за пользование займом. 

Однако, как следует из материалов дела, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 признал в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что стороне ответчика понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять признание стороной ответчика исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Поскольку долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 016,39 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из расчета, представленного истцом. Также суд учитывает, что ответчик полностью признает иск.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

персональные данные>) в пользу ФИО1 (

<

персональные данные>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500 000,00 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39 016,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года.

Судья И.А. Шорина