Дело № (1-529/2023)

УИД 50RS0№-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 г. г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сныткина А.А., 

при секретаре Кондратьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО5, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО5, 

<

адрес>, совместно с ФИО3, который спал. Увидев на полу квартиры принадлежащую ФИО3 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя последнего, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя тайно, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и не видит его преступных действий, поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО3, после чего направился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО5, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 11 мин. вставил в АТМ № банковскую карту ФИО3, ввел пин.код, который заведомо знал, так как ранее услышал его от ФИО3, после чего незаконно, без согласия и ведома ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ФИО3 №, открытого в ДО № Западного ГО СРБ ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО5, 

<

адрес>, тайно похитив их таким образом, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. ФИО3 уснул, рядом лежала банковская карта, ФИО4 слышал, как ранее ФИО3 называл пин-код от карты, когда давал ее ФИО6, что бы тот купил продукты. Забрал карту, пришел к банкомату, снял денежные средства, банковскую карту выбросил в урну возле банкомата. На обратном пути зашел в магазин купил алкоголь. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. 

Помимо показаний подсудимого ФИО4 его вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: 

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой в 

<

адрес>. В какой – то момент, в дневное время или ближе к вечеру, точно не помнит, он решил пойти домой, и когда вышел в подъезд, то встретил своего знакомого - ФИО4, проживающего в 

<

адрес> на 1 этаже, в 

<

адрес>. ФИО4 пригласил его к нему в квартиру, на что он согласился. Зайдя к нему, он увидел там мужчину по имени Юлдаш, по прозвищу «Галустян», точных его данных не знает - ему было известно, что Юлдаш не имел своего места жительства и на протяжение года проживал в квартире ФИО4. У него (ФИО3) при себе находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которую он хранил под чехлом своего мобильного телефона. Он в присутствии ФИО4 дал Юлдашу свою банковскую карту, достав ее из-под чехла телефона, назвал ему пин-код, и попросил Юлдаша сходить в магазин, чтобы купить продукты питания и спиртные напитки. Юлдаш взял его карту, ушел в магазин, через некоторое время вернулся, купив продукты и спиртное, вернул ему карту, которую он (ФИО3) снова положил под чехол телефона, а телефон убрал во внутренний карман своей куртки. Куртку он повесил в коридоре, на дверь или на вешалку, точно не помнит. Далее они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время, поскольку он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, ему захотелось спать, и он прилег в большой комнате на диване и усн

<

адрес> проснулся примерно в 05 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что ФИО4 находится в квартире и спит, а Юлдаша не было. Входная дверь квартиры была закрыта. Он стал собираться домой, одел свою куртку, и проверив внутренний карман, не обнаружил там свой мобильный телефон марки «Роcо С40», соответственно банковской карты тоже не было, поскольку она хранилась под чехлом телефона. Он тут же разбудил ФИО4, спросил его, где телефон, на что тот ответил, что не знает. Тогда он попросил ФИО4 вызвать ему такси, чтобы доехать до своей дачи в 

<

адрес>, что ФИО4 и сделал. Пока он ждал такси, то вместе с ФИО4 искал свой телефон у него в квартире, но так и не нашел. При этом они пытались дозвониться на его номер, но он был недоступен. ФИО4 сказал, что раз в квартире телефона нет, то возможно его взял Юлдаш. Когда приехал автомобиль такси, то он уехал на дачу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы ему заблокировали его карту, там же он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 11 мин. по его карте неизвестные лица в АТМ № сняли денежные средства с его банковского счета в сумме 10 000 рублей. В отделении банка он получил выписку по данной операции, которая была произведена без его ведома и согласия, то есть незаконно, а также получил реквизиты банковского счета, к которому была привязана его карта. Обнаружив пропажу денег с банковского счета, он сообщил об этом ФИО4, однако тот ответил, что не знает, кто мог воспользоваться его картой, и что его карту не брал, ссылался на то, что ее мог взять Юлдаш. Насколько он знает, Юлдаш умер в феврале. Он некоторое время не обращался с заявлением в полицию по факту хищения телефона и денег с банковской карты, поскольку он болен онкологией, у него проблемы со здоровьем, он хотел мирно все урегулировать и надеялся, что ФИО4 вернет ему похищенное имущество или возместит ущерб. Однако этого не произошло. ФИО4 сообщил, что он ни в чем не виноват, телефон и карту он не похищал, деньги с карты не снимал, и ничего отдавать не будет, также сказал, что он (ФИО3) может обратиться с заявлением в полицию. Таким образом, в результате хищения денежных средств с его банковской карты ему причинен ущерб в размере 10 000 рублей (без учета комиссии в размере 390 рублей по проведенной операции снятия денежных средств с карты), что является для него значительным ущербом, поскольку он временно не работает, болеет онкологией, у него из-за этого серьезные проблемы со здоровьем, требуется постоянное лечение, прохождение обследований и сдача анализов, для чего требуются денежные средства. В связи с этим, любой ущерб свыше 5000 рублей является для него значительным. (л.д. 48-51);

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

- иным документом – заявлением ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» похитили денежные средства, причинив ему значительный ущерб. (л.д. 5); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4 и защитника ФИО9 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске, с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО5, 

<

адрес>., предоставленная по запросу из ПАО «Сбербанк», на которой запечатлен ФИО4 в момент совершенного преступления. (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место преступления: отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу

<

адрес>, г.о. ФИО5, 

<

адрес>. (л.д.23-28);

- иным документом – справкой из Западного головного отделения Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № СРБ – 12-исх/272 о том, что счет № открыт в ДО № Западного ГО СРБ ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>. К счету № № привязана банковская карта №. (л.д.45);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 были изъяты: история операций по кредитной карте №ХХ ХХХХ 7017 на имя ФИО3 Р., номер счета: №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету кредитной карты MasterCard Gold ****7017, на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты перевода на счет карты **** 7017 MasterCard Gold в ПАО Сбербанк; реквизиты счета получателя ФИО3 (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО3 в ходе выемки история операций по кредитной карте №ХХ ХХХХ 7017 на имя ФИО3 Р., номер счета: №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету кредитной карты MasterCard Gold ****7017, на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты перевода на счет карты **** 7017 MasterCard Gold в ПАО Сбербанк; реквизиты счета получателя ФИО3 (л.д. 64-70).

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено. 

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Показания потерпевшего ФИО3 по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися с другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО4 преступления, при этом в его показаниях, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора потерпевшим подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, нейтрально характеризуется по месту жительства (л.д.128), на учете у врачей-специалистов не состоит (л.д.126), вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО4 не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, трудоспособный возраст подсудимого ФИО4, отсутствие заболеваний препятствующих трудоустройству, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 необходимо назначить в виде штрафа, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденной, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО3 суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с ФИО4 в его пользу, сумму ущерба в размере 10390 рублей, поскольку размер причиненного ущерба, обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: ОМВД России по ФИО2 Л/счёт 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> (ОМВД РОССИИ ПО ФИО2); ИНН: 

<

***> КПП: 501701001 Казначейский счет 03№ (р/счет) Единый казначейский счет: 40№ БИК: 004525987; Р/счет: 03№; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес> КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 10390 (десять тысяч триста девяносто) рублей 00 копейки.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске; историю операций по кредитной карте №ХХ ХХХХ 7017 на имя ФИО3 Р., номер счета: №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету кредитной карты MasterCard Gold ****7017, на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты перевода на счет карты **** 7017 MasterCard Gold в ПАО Сбербанк; реквизиты счета получателя ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Ш. Алимов