Судья: фио № 10-22905/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 октября 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазырине А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тихомировой Г.А. на постановление Троицкого районного суда адрес от 8 октября 2025 года, по которому в отношении

Агияра фио Луиса, паспортные данные фио, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 02 ноября 2025 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего требования жалобы, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

9 июля 2025 года СО по ТиНАО ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении фио, Агияра фио 

9 июля 2025 года Агияр фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

10 июля 2025 года Троицким районным судом адрес Агияру фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 сентября 2025 года Агияр фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

24 сентября 2025 года с обвиняемым и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

30 сентября 2025 года уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору ТиНАО адрес для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ,

Срок содержания обвиняемого Агияра фио под стражей продлевался и по постановлению Троицкого районного суда адрес от 8 октября 2025 года вновь продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 02 ноября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тихомирова Г.А. не согласна с постановлением суда и указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не приведено доказательств в обоснование своих доводов о возможности Агияром фио совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также не рассмотрено ходатайство об избрании более мягкой меры пресечения. Агияр фио отбывает наказание по приговору суда и находится в учреждении УФСИН, что, по ее мнению, является достаточным. Просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено перед судом надлежащим прокурором.

Согласно ч. 2.1. ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

В силу ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1. ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Названные выше и иные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока ее действия, по настоящему делу не нарушены. 

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства прокурора, и с достаточной полнотой мотивированы. 

Так судом проверено, что ходатайство прокурора отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, заявлено полномочным должностным лицом.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место события преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемого. Задержание Агияра фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, что проверено при избрании меры пресечения. Следственные действия с участием Агияра фио проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. 

Суд при принятии обжалуемого решения, вопреки автору жалобы, проверил наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих сохранения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда обоснованы конкретными фактическими обстоятельствами, с достаточной полнотой мотивированы, являются убедительными, суд апелляционной инстанции не находит причин с ними не согласиться.

Применение в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не отвечает интересам правосудия.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Судебное разбирательство, согласно протоколу судебного заседания, проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 8 октября 2025 года в отношении Агияра фио Луиса, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47-1 УПК РФ.

Судья: