№12-66/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 марта 2019 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу директора ООО «/________/» (далее ООО «/________/») - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 16.01.2019, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

Главным специалистом-экспертом отдела контроля монополистической деятельности Томского ФИО1 Е.П. /________/ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «/________/» ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав на его незаконность, поскольку как в постановлении мирового судьи, так и в материалах дела не определено время совершения административного правонарушения, постановление и протокол об административном правонарушении содержат противоречивые данные о дате, когда истек срок для оплаты штрафа, соответственно, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе противоречат обстоятельствам, указанным в обжалуемом постановлении, что является недопустимым. Мировым судьей сделан вывод о совершении лицом правонарушения ранее, чем указано в протоколе, что было основанием возврата протокола об административном правонарушении для доработки на стадии подготовки дела к рассмотрению. Дата совершения административного правонарушения, определенная в протоколе не является верной, поскольку как следует из протокола, постановление о наложении штрафа, за неисполнение которого оштрафован ФИО2, в рамках оспариваемого постановления было направлено в адрес ФИО2, с возвратом в ФИО1 по /________/ /________/, антимонопольный орган начал исчислять срок с /________/, с даты получения постановления ООО «/________/», факт получения корреспонденции ООО «/________/» не может однозначно свидетельствовать о получении постановления лично ФИО2, так как корреспонденция от лица ООО «/________/», согласно почтовому уведомлению, получена не ФИО2, а представителем по доверенности ФИО4, а производство по делу об административном правонарушении было возбуждено не в отношении ООО «/________/», а в отношении ФИО2, соответственно, вся корреспонденция подлежала направлению на адрес регистрации ФИО2, по месту жительства. ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом о вынесении постановления. Заявитель указывает на существенное нарушение при составлении протокола, на неверное определение места совершения административного правонарушения, выразившееся в форме бездействия, как совершенное на /________/, офис 426, когда местом жительства ФИО2 является адрес: г.Томск, /________/. Отмеченные допущенные существенные нарушения процедуры наложения административного взыскания, указывают на незаконное применение взыскания в отношении ФИО2 Заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 16.01.2019. 

ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей, действующих на основании доверенности. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО2– ФИО5 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 Е.П. просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников производства по делу, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, бездействия, предусмотренные КоАП РФ, за которые установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя ФИО1 по /________/ от /________/ /________/ должностное лицо – директор ООО «/________/» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которое вступило в законную силу /________/.

Главным специалистом-экспертом отдела контроля монополистической деятельности Томского ФИО1 Е.П. /________/ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «/________/» ФИО2, который направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из содержания постановления мирового судьи, в судебное заседание ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, об отложении дела не просил. Со ссылкой на ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица.

Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела следует, что ФИО6, как защитнику передана информация для передачи ФИО2 о том, что рассмотрение дела состоится /________/ в 16 часов 30 минут, при этом материалы дела не содержат достоверных сведений на момент уведомления ФИО6 о том, что она является защитником ФИО2 Данное уведомление нельзя признать надлежащим.

В нарушение требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, при этом дополнительных мер по вызову и позволяющих обеспечить явку ФИО2 в судебное заседание мировым судьей предпринято не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировым судьей постановление вынесено с существенными нарушением требований, предусмотренных административным законодательством, и подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в жалобы в Кировском районном суде г. Томска срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья И.А. Фесенко