По делу № 2-1048/2023

УИД № 43RS0010-01-2023-001154-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 26.11.2021 г. в размере 142 223 рублей 09 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 127 578 рублей 32 копеек; просроченные проценты – 10 981 рубль 17 копеек; пени на сумму не поступивших платежей – 1 413 рублей 60 копеек, страховую премию – 2 250 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 044 рублей 46 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей:

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus категории «В», идентификационный номер (*** 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 318 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 26.11.2021 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 26.11.2021 г. заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/, на дату заключения договора, Тарифный план, График платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора. В связи с этим АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Общий размер долга ответчика составляет 142 223 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 127 578 рублей 32 копеек; просроченные проценты – 10 981 рубль 17 копеек; пени на сумму не поступивших платежей – 1 413 рублей 60 копеек, страховая премия – 2 250 рублей. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 318 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя Банка. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. 

С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в размере 150 000 рублей.

Согласно договору потребительского кредита № *** от 26.11.2021 г. АО «Тинькофф Банк» (кредитор) предоставляет ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых, тарифный план – Кредит наличными под залог авто ***

Заявлением-Анкетой определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства Ford Focus, идентификационный номер (VIN) *** 2007 года выпуска, стоимостью 311 132 рубля.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей: количество платежей – 60, размер платежа – 4 650 рублей, срок платежа – 26 число каждого месяца.

С общими условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и обязался их исполнять.

Индивидуальные условия содержат указание на то, что до подписания индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в его расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Индивидуальные условия подписаны сторонами, в том числе самим заемщиком ФИО1

В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных норм законодательства, поскольку Банк – АО «Тинькофф Банк» удовлетворил поданное ответчиком заявление на предоставление потребительского кредита, являющееся офертой (ст. 435 ГК), то есть совершил действия, свидетельствующие о его принятии, в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор между истцом и ответчиком следует считать заключенным.

Согласно п.п. 4.2.1 и 4.2.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно тарифному плану «Кредит наличными под залог авто», за ненадлежащее исполнение условий договора установлен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Как следует из выписки по счету № 40817810400015707313., открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, 29.11.2021 г. была зачислена сумма 150 000 рублей, таким образом, факт заключения кредитного договора и получения ответчиком ФИО1 денежных средств по договору истцом подтвержден.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом: нарушал условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истцом в адрес ФИО1 направлен Заключительный счет с требованием о полном досрочном погашении кредита в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции, документ был упакован и передан для осуществления отправки в АО «Почта России» 01.08.2023 г. Данное требование ответчиком не исполнено.

В результате по состоянию на 11.10.2023 задолженность по кредитному договору согласно расчету истца составила 142 223 рублей 09 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 127 578 рублей 32 копеек; просроченные проценты – 10 981 рубль 17 копеек; пени на сумму не поступивших платежей – 1 413 рублей 60 копеек, страховая премия – 2 250 рублей.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, и обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Как следует из сведений, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», согласно ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС», 2007 года выпуска, идентификационный номер *** с 15.07.2021 г. является ФИО1 года рождения, на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 вышеуказанного Кодекса.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога на основании ходатайства залогодержателя в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве (часть 1.2).

В статье 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты находится в открытом доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, а также данная информация предоставляется нотариусом.

Как следует из исследованных материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества, указанного выше автомобиля, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата № 2021-006-597427-382 от 28.11.2021 г.

Спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 15.07.2021 г.

Оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскания на имущество ФИО1, являющееся предметом залога по указанному кредитному договору не допускается, в судебном заседании не установлено.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог вышеуказанного транспортного средства, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное движимое имущество путем его продажи с публичных торгов, так как должником ФИО1 допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства по договору займа, размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, согласно представленным документам, составляет более 5 месяцев в течение года, о наличии задолженности и возможности обращения взыскания на заложенное имущество ответчик был уведомлен истцом письменно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, устанавливая способ реализации его путем продажи на публичных торгах.

При этом в заключении об оценке стоимости транспортного средства, произведенной банком, с учетом эксплуатации, рыночная стоимость транспортного средства Ford Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> на 17.09.2023 г. определена в размере 318 000 рублей.

АО «Тинькофф Банк» просит при реализации с публичных торгов установить на предмет залога транспортное средство Ford Focus, 2007 года выпуска, начальную продажную цену в размере 318 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательство не содержит требовании, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, то есть подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

На основании изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля судом не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таковым, согласно ст. 94 ГПК РФ, в частности, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 044,46 рублей (платежное поручение от 05.10.2023 № 4121 на л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требования иска банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества судом отказано, нести расходы по оплате экспертного заключения о стоимости транспортного средства у истца не было необходимости, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 , *** года рождения, уроженца ***) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26.11.2021 г. в размере 142 223 (сто сорок две тысячи двести двадцать три) рубля 09 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 127 578 рублей 32 копейки; просроченные проценты – 10 981 рубль 17 копеек; пени на сумму не поступивших платежей – 1 413 рублей 60 копеек, страховая премия – 2 250 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 , *** находящееся в залоге у АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество: транспортное средство – автомобиль Ford Форд «Фокус», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет серебристый, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 26.11.2021 г., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 044 (десять тысяч сорок четыре) рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 г.