Дело № 12-118/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002645-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 18 ноября 2020 года

Судья Вязниковского городского суда 

<

адрес> Кутузова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток - ресурс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее ЦАФАП) ООО ТПК «Восток - ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 58 мин. по адресу: а/д «М7 Волга» 274 км. 950 м., д. Симонцево, 

<

адрес>, направление: в Москву, Координаты: N56.233048 Е41.795052 водитель транспортного средства марки 47057А государственный регистрационный знак Е160РС18, собственником (владельцем) которого является ООО ТПК «Восток – ресурс», нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на участке дороги «М7- Волга» 274 км 950 м., д. Симонцево, 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. 

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТПК «Восток – ресурс» и ООО «Дружба» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № на неопределенный срок, по условиям которого ООО «Дружба» получило в аренду транспортное средство ISUZU 47057А гос.номер Е160РС18. Указанное транспортное средство передано на основании акта приема-передачи. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 100 000,00 руб. в мес., в т.ч. НДС. На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ООО ТПК «Восток – ресурс» своего представителя в суд не направило.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы жалобы и представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ООО ТПК «Восток - ресурс» вынесено постановление № о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, собственнику транспортного средства назначен штраф в размере 500 руб.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 58 мин. по адресу: а/д «М7 Волга» 274 км. 950 м., д. Симонцево, 

<

адрес> Направление: в Москву, Координаты: N56.233048 Е41.795052 водитель транспортного средства марки 47057А государственный регистрационный знак Е160РС18, собственником (владельцем) которого является ООО ТПК «Восток – ресурс», зарегистрированное по адресу: 427264, 

<

адрес>, Увинский р-он, 

<

адрес>, Удмуртская респ., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на участке дороги «М7- Волга» 274 км 950 м., д. Симонцево, 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме.

В соответствии ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование изложенных в жалобе на постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доводов ООО ТПК «Восток - ресурс» были представлены документы, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании Общества.

В материалы дела ООО ТПК «Восток – ресурс» представлен Договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО ТПК «Восток – ресурс» (Арендодатель) передает ООО «Дружба» (Арендатору) транспортное средство, находящееся в собственности Арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению ТС. Характеристики ТС: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель – 47057А, год выпуска 2019, госномер 

<

***> (п. 1.1, 1.2 Договора аренды). Согласно имеющегося в материалах дела акта приема-передачи, указанное транспортное средство передано ООО «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела также представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендной платы ООО «Дружба» за аренду указанного транспортного средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ (в момент фиксации правонарушения), транспортное средство находилось в пользовании арендатора (ООО «Дружба»), то есть выбыло из пользования собственника транспортного средства), в связи с чем, в действиях ООО ТПК «Восток – ресурс» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в действиях ООО ТПК «Восток – ресурс» отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу об отмене постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток – ресурс» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Вязниковского городского суда: Н.В. Кутузова