РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 13 октября 2025 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием защитника-адвоката А.А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев жалобу защитника А.А.В. в интересах А.А.В., 

<

данные изъяты>», на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** А.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению, ** примерно в 16 час.40 мин., находясь по адресу: ..., ..., на лестничной площадке между ..., А.А.В. умышленно нанес локтем удар в область локтя правой руки Т.В.А., причинив тем самым физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека локтевого сустава справа, совершив тем самым иные насильственные действия в отношении Т.В.А. Своими действиями А.А.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник А.А.В. – А.А.В. обратился в суд с жалобой, указав следующее. Постановление мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** считает незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, основанный на недопустимых доказательствах. Согласно ст. 1. 5 «Презумпция невиновности» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1. ???Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; 2. ???Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу проставлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; 3. ???Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; 4. ???Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Между тем, содержащиеся в постановлении выводы суда о виновности доверителя не основаны на достаточной совокупности доказательств, основанных на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу. Защитник А.А.В. – А.А.В. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Г.Г.Г.. от ** о признании А.А.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАПРФ. Возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением материальных и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Также указал, что изложит более подробно свои доводы после получения и анализа копии постановления в полном объеме и дополнительном ознакомлении с материалами настоящего дела.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – А.А.В., а также потерпевшая Т.А.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник-адвокат А.А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнил, что судебно-медицинские экспертизы, проведенные по данному делу, необходимо признать в качестве недопустимых доказательств, поскольку в нарушение Постановления Правительства РФ № они проводились по копиям медицинских документов, а не по подлинникам. Кроме того, при разрешении ходатайств как стороны защиты, так и стороны обвинения в судебном заседании, мировым судьей были нарушены положения ст.24.4 КоАП РФ. Кроме того, заявление Т.А.В. беспредметно, не подтверждается никакими доказательствами. Заключение судебно-медицинской экспертизы дано в вероятной форме. Таким образом, защитник просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, а также заслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ** примерно в 16 час.40 мин., находясь по адресу: ..., ..., ..., на лестничной площадке между ..., А.А.В. умышленно нанес локтем удар в область локтя правой руки Т.В.А., причинив тем самым физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека локтевого сустава справа, совершив тем самым иные насильственные действия в отношении Т.В.А. Своими действиями А.А.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактически обстоятельства дела и вина А.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверным доказательствами, которые согласуются между собой, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП № от **, в котором зафиксировано событие правонарушения (л.д.21-22);

- телефонным сообщением от заявителя Т.В.А., зарегистрированным в КУСП № от ** (л.д.2);

- заявлением Т.В.А., зарегистрированным в КУСП № от ** (л.д.5);

- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № от ** (л.д.3);

- сигнальным листом станции Скорой помощи по вызову № от ** (л.д.4);

- объяснением Т.В.А. от **, в котором она указывает, что ввиду сложившихся неприязненных отношений с соседями, которые проживают по адресу: ..., ..., ** примерно в 16 часов 40 минут, она поднималась со своим супругом С.А.А. по лестничному маршу, в этот момент к ним двигался сосед и проходя мимо нее ударил в область правой руки, от чего она испытала физическую боль, при этом ее супруг сделал замечание, он сосед отреагировал агрессивно (л.д.6);

- объяснением С.А.А. от **, в котором он указывает, что в виду сложившихся неприязненных отношений с соседями, которые проживают по адресу: ..., ..., ** примерно в 16 часов 30 минут, он поднимался со своей супругой Т.В.А., по лестничному маршу, в этот момент на встречу к нам двигался сосед и проходя мимо толкнул его и его супругу плечом, на что он сделал ему замечание, но сосед отреагировал агрессивно (л.д.8);

- объяснением А.А.В. от **, в котором он указывает, что ** он спускался из своей квартиры. На встречу ему шли и поднимались Т.В.А., С.А.А. и их сын. Он шел по правой стороне, они шли втроем по левой. Пройдя мимо них, Т. высказалась в его адрес негативно, что именно она сказала, он не помнит. После чего он пошел вниз к своему автомобилю. Мимо Т. и ее семьи он прошел мимо и не останавливался. Телесные повреждения Т. не причинял, вину в причинении телесных повреждений не признает, противоправных действий в отношении Т. не совершал. Т. подает заявления с целью его опорочить, или же с целью привлечения его к какой-либо вида ответственности (л.д.19);

- согласно заключению эксперта № от **, у Т.В.А. имелось повреждение в виде кровоподтека локтевого сустава справа, который мог образоваться как в результате воздействия тупого предмета, так и при ударном контакте с плоскостью около 1 суток назад на момент экспертизы **, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы Т.В.А., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Появление у Т.В.А. кровоподтека в месте ушиба позже времени осмотра потерпевшей фельдшером Скорой помощи ** в 18:16 ч. не исключено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям, установленным статьей 26.2 КоАП РФ и п.5 ст.26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подробно мотивированы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, не содержат неоднозначных формулировок, а потому каких-либо оснований подвергать данное заключение сомнению у суда не имеется.

Оснований сомневаться в установленных медицинским экспертом телесных повреждениях у потерпевшей Т.В.А., не имеется.

Всем доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что А.А.В., действуя умышленно, нанес потерпевшей Т.В.А. телесные повреждения.

Вопреки доводам стороны защиты, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям А.А.В. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении А.А.В. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Совокупность исследованных в ходе производства по делу доказательств позволила мировому судье установить обстоятельства правонарушения и вину А.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом, судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу. Суд первой инстанции достаточно мотивировал, почему им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.15 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу А.А.В., не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты, право на защиту А.А.В. при рассмотрении дела по существу нарушено не было. Сторонам в равной степени была предоставлена возможность представления своих доказательств, сторона защиты не была лишена возможности заявлять ходатайства, которые мировым судьей рассматривались, по ним принималось мотивированное решение. Доводы стороны защиты сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, и расценивает эти доводы как позицию защиты.

При таких обстоятельствах, А.А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Нарушений конституционных прав А.А.В., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Постановление о привлечении А.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд не усматривает.

Административное наказание в виде штрафа назначено А.А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, согласно санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере, и по мнению суда апелляционной инстанции является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, мировым судьей было установлено, что события, изложенные в постановлении, имели место **, тогда как согласно протоколу АП № от **, рассматриваемые события происходили **, что подтверждается также другими материалами, представленными суду. При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей при описании деяния, а именно, при указании даты совершения административного правонарушения, была допущена техническая ошибка (опечатка), следовательно, в этой части постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении А.А.В. – изменить в части даты совершения правонарушения, а именно, в третьем абзаце описательно-мотивировочной части на л.д.125 считать «** примерно в 16 час. 40 мин.», вместо «** примерно в 16 час. 40 мин.».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника А.А.В. – без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № по г. Ангарску и Ангарскому району.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.В. Строкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>