Дело № 2-1541/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 октября 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре: Шатиловой А.А.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Редровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец проживает в **** с *** по настоящее время. *** в доме в указанном доме произошел взрыв бытового газа, в результате которого истцу был нанесен материальный вред, т.к. при взрыве и пожаре было полностью утрачено имущество, находящееся в жилом помещении, а также причинен вред здоровью истца.

Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***, вступившим в законную силу *** было установлено, что взрыв бытового газа произошел по вине ФИО4 и др., являющихся работниками ответчика.

В результате пожара было утрачено следующее имущество истца: переговорное устройство (домофон); зубные протезы (вставная челюсть, сотовый телефон марки Samsung, тонометр, кондиционер, ранено домашнее животное (кошка). Впоследствии указанное имущество было мной приобретено вновь: стоимость переговорного устройства (домофон) составила 2 500 руб; стоимость установки и изготовления зубных протезов (вставной челюсти) - 15 505 руб.; стоимость сотового телефона Samsung - 8 990 рублей; стоимость тонометра - 2 676 руб.; стоимость кондиционера с установкой - 17 000 руб. Итого произведены расходы на приобретение утраченного имущества - 46 216 руб.

На лечение домашнего животного в ветеринарном центре потрачено 15 496 рублей (чеки прилагаются). Всего убытков в сумме 61712 рублей.

В результате взрыва газа истцу был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания): истец получила 

<

данные изъяты>, в связи с чем истца увезли на лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница ...». После выписки было рекомендовано лечение у невролога. Истец сильно испугалась взрыва и пожара, длительное время переживала из-за случившегося, т.к. было утрачено все нажитое за долгие годы имущество, ранено домашнее животное. Причиненный моральный вред истец оценивает в 600 000 рублей. Просит взыскать с ответчика пользу истца материальный ущерб в сумме 61 172 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, всего 661 172 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просят исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования в части материального ущерба не признал ввиду недоказанности, заявленные требования относительно морального вреда, просил удовлетворить частично на сумму 100000 руб. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что приходится истцу дочерью, сейчас проживает по ****. В разрушенной квартире свидетель жила по ***. Ее признали потерпевшей, ущерб заключался в ремонте квартиры, личных вещах: свидетеля, ее дочери и мамы, оплате экспертизы. Ответчик свидетелю выплатил по гражданскому иску сумму 1 млн. 450 тыс. руб., это вся сумма, исключающая имущество, принадлежащее мамы истца. У истца был домофон висел возле двери, он был разрушен взрывом, после чего, они приобрели новый. Были зубные протезы, они также повредились. Сотовый телефон марки «Самсунг», на 2013г. он стоил около 7 тыс. руб. (свидетель его дарила маме на День рождения). От взрыва пострадала кошка, ее нашли только на второй день, свидетель ее узнала не сразу, так как она была сильно обожжена.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела ... г., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что *** в период времени с 07 час. 50 мин. до 10 час. 28 мин. по адресу: **** произошел взрыв бытового газа, пожар. В результате чего причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** 

Из протокола осмотра места происшествия *** следует, что **** имеет повреждения, разрушение перегородок, стен. Имеются повреждения мебели, следы сгорания предметов домашнего обихода. 

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств наличия на момент происшествия указанного в иске имущества, его стоимости, причинно-следственной связи между происшествием и уничтожением, повреждением имущества. 

Пояснения свидетеля ФИО7 судом не принимаются, поскольку так же не подтверждают данные обстоятельства. 

Квитанции о стоимости протеза, кондиционера, домофона, телефона, судом так же не принимаются, поскольку подтверждена стоимость вновь приобретенного, а не утраченного имущества. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания материального ущерба, судом не установлено. 

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. ст. 1100 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, считает, что взрыв и пожар поставили под угрозу жизнь и здоровье истца. ФИО1 была напугана произошедшим, потеряла имущество, пережила нравственные страдания от увиденного, была вынуждена длительное время проживать вне постоянного места жительства, у родственников и знакомых, длительное время вынуждена лечиться. 

Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «Краевая клиническая больница ...» у ФИО1 в результате бытовой травмы (после взрыва газа на голову упал шкаф. 

<

данные изъяты> 

В связи с изложенным, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень страданий ФИО2, учитывая имущественное положение сторон, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. в пользу истца соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика. 

Поскольку вред причинен в результате виновных действий сотрудников АО «Газпром газораспределение Дальний восток», указанная компенсация, в силу требований ст. 1068 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2017. 

Судья: П.С. Баннов