КОПИЯ

2-1388/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к Галиеву Эдуарду Альфировичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с исковым заявлением к Галиеву Э.А. о взыскании задолженности в размере 119804,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3596,08 руб., судебные расходы 7893,20 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 20.06.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком заключен договор займа №113529, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 40000 руб. под 226,28% годовых сроком на 1 год. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил. По состоянию на 16.02.2024 общая задолженность по кредиту составляет 119804,12 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Галиев Э.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считать Галиева Э.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-2325/2020 мирового судьи судебного участка №1 по городу Салават Республики Башкортостан, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. 

По пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.06.2018 Галиев Э.А. и ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» заключили договор займа №113529, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 40000 руб. под 226,28% годовых сроком на 1 год.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В нарушение кредитного договора ответчик допустил просрочку погашения обязательных платежей.

25.11.2019 между ООО «МКК «Лига денег» и ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №25112019-ЛД.

27.12.2019 между ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МКК «Финрегион» заключен договор уступки прав (требований) №03/12/Ц, по условиям которого к истцу перешло в числе прочих право требования к ответчику в размере задолженности. 

По состоянию на 16.02.2024 общая задолженность по кредиту составляет 119804,12 руб., из них: задолженность по основному долгу – 40000 руб., задолженность по процентам – 79804,12 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по городу Салават от 3.04.2024 отменен судебный приказ №2-2325/2020 от 7.08.2020 о взыскании с Галиева Э.А. задолженности по кредитному договору в размере 119804,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1798,04 руб. 

По мнению суда, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3596,08 руб., издержки связанные с рассмотрением дела 7893,20 руб., в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке 2435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 00.00.0000 (паспорт ...) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 20.06.2018 №113529 в размере 119804 рубля 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 рублей 08 копеек, судебные расходы 7893 рубля 20 копеек. Всего 131293 рубля 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.024.

Заочное решение не вступило в законную силу 22.05.2024 секретарь суда ____________

Заочное решение вступило в законную силу ________________ 

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1388/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.