Дело № 2-1697/2019 26 ноября 2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 14.10.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчицей был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с ее заявлением ответчица присоединилась к условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». До заключения договора банк предоставил ответчице всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществлял кредитование счета. Ответчица в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк направил в адрес ответчицы заключительный счет. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 66 254 руб. 85 коп., в том числе основной долг 66254 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187 руб. 65 коп. (л.д. 2-4). 

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2019 гражданское дело направлено в Кировский городской суд Ленинградской области по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен заказной почтой по месту регистрации, в соответствии со статьей 118 ГПК РФ судебная повестка считается ей доставленной, что в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Судом установлено, что 14.10.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной карты №, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов, из содержания которых усматривается волеизъявление ответчицы на получение кредитной карты. В данном заявлении указаны персональные данные, заявление на выдачу кредитной карты лично подписано.

Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Ответчица получила кредитную карту и активировала. Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, производила расходные операции по карте.

Согласно представленной истцом выписке по счету кредитной карты, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 14.10.2011 по 22.02.2019 у нее образовалась задолженность в размере 66254 руб. 85 коп.

Банком был выставлен заключительный счет (л.д. 15), направлено в адрес ответчицы требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 434, 438, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчицей в ходе рассмотрения дела, и в отсутствие доказательств погашения задолженности взыскивает с нее в пользу истца сумму задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2187 руб. 65 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 14.10.2011 по 22.02.2019 включительно по договору кредитной карты № в размере 66254 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2187 (две тысячи сто восемьдесят семь) руб. 65 коп. 

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина