Дело № 2-607\2021 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Астраханской дистанции гражданских сооружений Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО4 о признании недействительным договора приватизации в части включения в число собственников ФИО5 и признании права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к Астраханской дистанции гражданских сооружений – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о признании недействительным договора приватизации в части включения в число собственников ФИО5 и признании права собственности ФИО1 и ФИО2 на блок жилого дома блокированной застройки. Указывают, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.12.1998 года истцам в общую долевую собственность перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор был зарегистрирован в Палласовском БТИ 11.01.1999 года. Постановлением Администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района №35 от 24.05.2021 года квартире был присвоен статус жилого дома блокированной застройки с присвоением адреса 

<

адрес>. ФИО5 была включена в несовершеннолетнем возрасте в договор о передаче жилья в собственность граждан. Включение ее в число сособственников не отвечает ее интересам. Просили признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 24.12.1998 года недействительным в части перехода права собственности ФИО5 на ? доли жилого дома блокированной застройки по адресу 

<

адрес>. Признать за ФИО2 и ФИО1 по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 71,8 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Определением Палласовского районного суда от 28.06.2021 года к участию в дело в качестве соответчика была привлечена ФИО4.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Астраханской дистанции гражданских сооружений – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Просила рассматривать дело в её отсутствие. Иск признала. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положений ст. 1,2 Федерального Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года « Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.»

Истцами представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 24.12.1998 года, которым подтверждено, что в порядке приватизации гражданам ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО6 ( в браке ФИО4) Астраханской дистанцией гражданских сооружений передана квартира, общей площадью 71.8 кв.м по адресу 

<

адрес>. На момент заключения договора ФИО7, 

<

дата> года рождения, являлась несовершеннолетней. Договор зарегистрирован в Палласовском отделении Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 11.01.1999года № 27. Истцами представлен дубликат договора, выданный 17.02.2014г. 

Согласно техническому паспорту от ноября 1998 года, общая площадь жилого помещения составляет 71,8 кв.м. 

В соответствии с Постановлением администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 24.05.2021 года за №35 квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> признана жилым домом блокированной застройки под тем же адресом.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Как следует из искового заявления сделка, совершенная родителями ФИО2, ФИО1 не отвечала интересам ребенка ФИО6 

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного Кайсацкой сельской администрацией Палласовского района истец ФИО6 

<

дата> вступила в брак с присвоением фамилии ФИО8.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о признании договора приватизации недействительным в части перехода права собственности ФИО5 подлежат удовлетворению. 

Истцами не оспаривается обоснованность передачи жилья в собственность в порядке приватизации, договор оспаривается в части включения в число собственников ФИО5 Истцами не представлены доказательства нарушения прав истцов со стороны ответчика Астраханской дистанции гражданских сооружений Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Астраханская дистанции гражданских сооружений Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к Астраханской дистанции гражданских сооружений Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Астраханская дистанции гражданских сооружений Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» суд отказывает.

После исключения ФИО5 из числа сособственников жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, признания иска ответчиком ФИО4, право собственности на него подлежит установлению в порядке ст.12 ГК РФ по 3/8 доли за ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Астраханской дистанции гражданских сооружений – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО4 о признании недействительным договора приватизации в части включения в число собственников ФИО5 и признании права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить частично. 

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 24.12.1998 года недействительным в части перехода права собственности ФИО3 ? доли квартиры расположенной по адресу Волгоградская область г 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности за каждым на 3/8 доли в право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Астраханской дистанции гражданских сооружений – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 24 июля 2021 года) 

Судья С.Б.Мостовая