дело № 22-1304/2021 

31RS0015-01-2021-001077-34 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 11 октября 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.

с участием:

представителя заявителя К. - Аманатиди В.Н., выступающего по доверенности 

прокурора Миропольской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Новооскольского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Г. от 27.08.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание не явилась заявитель К. о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., выступление представителя заявителя Аманатиди В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Миропольской Е.В.., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2021 в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу поступили обращения К. по факту распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство, в том числе в сети Интернет Н., Б., Ч.

28 июля 2021 в том же отделе полиции зарегистрировано обращение К., П. о распространении сведений порочащих честь и достоинство К.

27 августа 2021 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч., Н., Б. за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.128.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

07 сентября 2021 К., ее представитель Аманатиди В.Н. обратились в Новооскольский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили отменить вышеуказанное постановление участкового уполномоченного полиции, признать бездействие УУП нарушением прав заявителя и вынести частное постановление.

Постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2021 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

В апелляционной жалобе заявитель К. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд мотивировал свое решение лишь ответом прокурора, из которого следует, что обжалуемое постановление отменено и направлено начальнику ОМВД России по Новооскольскому городскому округу для исполнения. Обращает внимание, что в жалобе она так же просила признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции и решить вопрос о вынесении частного постановления, однако суд указанные требования не рассмотрел, в связи с чем просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований к отмене судебного решения и удовлетворению апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат действия и решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В данном случае из жалобы следует, что заявитель К. обжаловала постановление участкового уполномоченного полиции и просила признать незаконным бездействие должностного лица в связи с неполнотой проведенной проверки по ее заявлению о преступлении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, в адрес суда поступил ответ прокурора Новооскольского района от 9 сентября 2021 года с копией постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2021 года, в том числе по доводам жалобы К..

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для проверки законности, поскольку все поставленные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ вопросы - о незаконности принятого решения, бездействии лица, проводившего проверку, устранении допущенного нарушения, уже были рассмотрены прокуратурой Новооскольского района. Допущенные в ходе рассмотрения обращения К. нарушения, однозначно касающиеся неполноты проверки установлены, поставлен вопрос об устранении нарушений.

Таким образом, поскольку предметы обжалования уже были проверены и установлены прокуратурой, приняты меры к устранению нарушений, указанных в жалобе, предмет проверки судом в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое постановление суда не противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального закона. Нарушений, повлекших ограничение и лишение прав участников судопроизводства, и повлиявших на вынесении законного и обоснованного решения, судом не допущено. Причины для вынесения частного постановления, в силу требований ст.29 УПК РФ отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28., 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новооскольского районного суда Белгородской области от 9 сентября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К., ее представителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу заявителя К. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления в Первый кассационный суд общей юрисдикции 

Председательствующий судья С.Н. Светашова 

Определение22.10.2021