ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-575

город Казань ___ июня 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника А.И. Набиуллиной на вступившие в законную силу решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Татавтодор» (далее по тексту- АО «Татавтодор», Общество), 

установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 13 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года, АО «Татавтодор» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года указанное решение судьи районного суда также оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решения судей обеих инстанций и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение истребованного из Аксубаевского районного суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на момент проверки соблюдения трудового законодательства, то есть на 29 сентября 2017 года, работодателем в лице Аксубаевского филиала АО «Татавтодор» работники не ознакомлены с графиком отпусков на 2017 год, утвержденным директором Общества 15 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В силу статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Выявленное уполномоченным должностным лицом нарушение трудового законодательства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д. 5-9), актом проверки от 18 сентября 2017 года (л.д. 10-12), графиком отпусков на 2017 год (л.д. 13-14), протоколом № 3-4334-17-ПВ/0242/21/3 от 13 октября 2017 года (л.д. 28-31), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия АО «Татавтодор» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

АО «Татавтодор» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не изложена объективная сторона инкриминируемого Обществу административного правонарушения, доказательства вины в материалах дела отсутствуют, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Поскольку, данная норма является бланкетной, при описании события административного правонарушения в протоколе в установленном порядке указаны государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые нарушены юридическом лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что должностное лицо и судьи обеих инстанций не дали оценки представленным ОА «Татавтодор» документам, содержащим подписи работников об уведомлении о дате начала и продолжительности отпуска, а также предварительному графику отпусков на 2017 год, не могут свидетельствовать об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении, а равно и наличие указанных документов на момент проведения Государственной инспекции труда в Республике Татарстан внеплановой выездной проверки. Несогласие заявителя с такой оценкой само по себе не может являться свидетельством о нарушении судом каких-либо норм права.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных постановлений. Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

При таких обстоятельствах решения судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Татавтодор» оставить без изменения, жалобу защитника А.И. Набиуллиной – без удовлетворения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда 

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров