Копия 16RS0050-01-2020-005434-17

дело № 2-3101/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Индустрия» о взыскании в счет уменьшения цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ГЛ., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терция», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Индустрия» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование иска указав, что истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Индустрия» договор купли- продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А. Согласно условиям договора купли-продажи полная стоимость квартиры составляет 4 149 600 рублей. После подписания акта приема-передачи и регистрации данного имущества истец въехала в квартиру.

В процессе эксплуатации квартиры выявились следующие недостатки: холодные полы; высокая слышимость из-за отсутствия шумоизоляции под стяжкой; некачественно установленные стеклопакеты на балконе; трещина на стене балкона; дует с окон; потеют окна; нанесение толстым слоем монтажной пены, которая ничем не прикрыта; щель вдоль стены; на фасаде не утеплен декоративный пояс между этажами, в связи, с чем промерзают покрытия; в квартире зимой холодно. Недостатки выявились в пределах гарантийного срока.

Истцом была направлена претензия в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговая Индустрия», которая оставлена без ответа.

Застройщику жилого дома - обществу с ограниченной ответственностью ГК «Сити-Строй» неоднократно направлялись претензии об устранении недостатков, однако недостатки были удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью «Терция» является правопреемником застройщика жилого дома - общества с ограниченной ответственностью ГК «Сити-Строй», в связи, с чем одним из ответчиков указано общество с ограниченной ответственностью «Терция».

На основании изложенного, истец с учетом уточненных требований просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Индустрия в счет уменьшения цены квартиры сумму в размере 3 242 рубля, неустойку в размере 6 873 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании отказа истца производство по делу к ООО «Терция» о взыскании в счет уменьшения цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа прекращено.

Представители истца в судебном заседании исковые требования уточнили (уменьшили) просили взыскать с ответчика в счет уменьшения цены квартиры сумму в размере 3 242 рубля, неустойку в размере 6 873 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и штраф, уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая Индустрия» и ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры по условиям договора составляет 4 149 600 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора расчет между сторонами производится следующим образом: сумма в размере 3 696 574 рубля покупатель оплачивает в день подписания договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере 453 026 рублей за счет заемных денежных средств предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Ак Барс».

ДД.ММ.ГГГГ квартира по вышеуказанному адресу была передана ФИО1, о чем между сторонами подписан передаточный акт. 

Вышеуказанный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах Россреестра, о чем стоит соответствующая отметка.

В процессе эксплуатации выявились недостатки: трещина на стене балкона, не открывается окно, на кухне не открывается окно на проветривание, уплотнитель деформирован и торчит, трещины на полу кухни, зал, спальня, на кухне и в ванной комнате нет отверстий для вентиляции, не подключены радиаторы в комнатах, при открытии окна в зале створки задевают фурнитуру, нет ручек на окнах, отсутствуют счетчики воды, на полу отсутствует гидроизоляция пола, не утеплена стена комнаты прилегающая к потолку выезда из подземной парковки.

С целью устранения выявленных недостатков истцом неоднократно были направлены обращения в адрес застройщика и продавца.

Согласно представленного истцом теплотехнического отчета №1979 подготовленного ООО «ЭкспертСтройИнжиниринг» имеются места неравномерного перепада температур. Разница перепадов температур составляет 6° (от +12 до 18°С). Разница температур на стыке монолитной стены и заполнения из газобетона, что свидетельствует о не качественном выполнении данного стыка. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначена судебная строительная экспертиза проведение которой поручено ООО «Институт строительно-технической экспертизы». 

Согласно заключению судебно строительно-технической экспертизы №016 определить, имеются ли в 

<

адрес> какие-либо недостатки, допущенные застройщиком в ходе строительства дома, не соответствующие проектной документации, не представляется возможным, ввиду отсутствия документов (проектная документация на 

<

адрес>), для анализа на соответствие с данными проведенного натурного осмотра.

Имеются недостатки, допущенные застройщиком в ходе строительства дома, не соответствующие требованиям технических регламентов, применяемых для данных объектов, выраженные наличием следующих дефектов: трещины в стяжке пола, локальные без фиксируемой зыбкости конструкции стяжки пола; трещина в отделочном, штукатурном слое, на стене балкона; трещина в отделочном слое конструкции наружной стены; разрушение пустотелого кирпича стены на балконе, в области опирания плиты перекрытия.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 3 242 рубля.

Суд признает достоверным заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащей истцу квартире подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Торговая Индустрия» в пользу истца суммы в размере 3242рубля в счет уменьшения покупной цены переданного ответчиком жилого помещения. 

В силу ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела претензия о соразмерном уменьшении цены за квартиру и выплате суммы в размере 150 000рублей в виду выявления недостатков жилого помещения истцом в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, фактом обращения потребителя с требованием к ответчику по данному делу следует признать дату ДД.ММ.ГГГГ, от которой подлежит исчислению десятидневный срок для их добровольного исполнения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с ООО «Торговая Индустрия» в пользу истца неустойку в заявленном размере 6 873 рубля 04 копейки и считает её соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, определяя размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, принципы разумности и справедливости. Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 9 557 рублей 52 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено по договору оказания юридических услуг 20 000 рублей. Учитывая характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в пользу истца в заявленном размере 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 304 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Индустрия» о взыскании в счет уменьшения цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Индустрия» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет уменьшения покупной цены 3 242 рубля, неустойку в размере 6 873 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 6 557 рублей 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Индустрия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Индустрия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Индустрия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 304 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов