Дело № 12-18/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 01 декабря 2025 г.

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Родченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что назначенное наказание в виде лишения свободы лишает его и его семью единственного дохода, так как он является самозанятым, занимается автомобильными перевозками, и только на эти доходы содержит семью. По мнению заявителя, данное постановление является слишком суровым.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500,00 руб. Данное постановление не было им обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен им лично в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 

<

адрес>, он действительно нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения – при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объёме. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещён на пешеходных переходах.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с момента окончания исполнения данного постановления годичный срок не истёк.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения – при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повторно в течение года (л.д. 4).

Согласно имеющему в материалах дела постановлению мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500,00 руб. (л.д. 8). Данное постановление не было обжаловано ФИО1, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении материалов об административном правонарушении каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило. Ему были разъяснены процессуальные права, о чём имеется соответствующая отметка, стоит его подпись.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Кроме того, из схемы административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д. 5) следует, что ФИО1 со схемой ознакомлен, согласен, о чём собственноручно и указал. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного административного материала ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 16).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в его совершении.

При вынесении постановления мировым судьёй приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, учтены смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы заявителя о необходимости использования транспортного средства с целью обеспечения семьи не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении правонарушении и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным наказанием не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, пришёл к верному выводу о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено, заявителем не представлено.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии с требованиями закона и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов ФИО1 ознакомлен, достоверность отражённых в них сведений подтвердил, копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, совершённые должностным лицом процессуальные действия, обосновано пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй суд не усматривает. Действия сотрудника ГАИ по составлению административного материала ФИО1 не обжаловались.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности вынесенного мировым судьёй постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по данному делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.А. Родченко

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-18/2025 (УИД №