Дело № 12-81 /2018

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 13 июня 2018 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова Алексея Григорьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обжаловал его.

В жалобе он просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. транспортным средством, собственником которого он является, управляла его жена ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Судьей проверено, уведомлен лиц ФИО1, о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно данным о личности ФИО1 он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, в своей жалобе он просит направлять извещения по адресу: 

<

адрес>

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к заказному письму извещение о месте и времени по указанному адресу вручено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЦАФАП ГИББД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут на 278.8 км автодороги 

<

данные изъяты>., Вологодской области водитель автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался на со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость на данном участке на 26 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» М, идентификатор (№ поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственником транспортного средства Шевроле Лачетти является ФИО1.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из представленных суду доказательств следует, что к управлению транспортным средством допущена ФИО2.

Между тем, само по себе указание в страховом полисе помимо собственника транспортного средства иных лиц в рассматриваемом случае не лишало ФИО1 возможности управлять указанным выше автомобилем в рассматриваемый период времени. 

В связи с этим, отсутствуют основания для отмены вышеназванного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

На настоящее решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.Г. Кузнецов

Копия верна

Судья А.Г. Кузнецов