ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК /номер/ ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-197/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/,ранее судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-/дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 70, 71, 74 ч.4 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 5 дней;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области по ст. ст. 322.3, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст., 161 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь на кухне /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры А. вышел из кухни, путем свободного доступа, тайно взял с кухонного стола, принадлежащий потерпевшему А. мобильный телефон марки /марка/ в корпусе черного цвета стоимостью /сумма/ с находящимися в нём двумя сим картами: сим картой мобильного оператора «МТС» тарифного плана «Хайп» стоимостью /сумма/, с денежными средствами на счету в сумме /сумма/ и сим картой оператора «Билайн» тарифного плана «Всё 3» стоимостью /сумма/, с денежными средствами на счету в сумме /сумма/, а всего общей стоимостью похищенного на сумму /сумма/, при этом спрятав похищенный мобильный телефон в правый задний карман джинсов, одетых на нём.

Завладев похищенным мобильным телефоном /марка/, ФИО1 продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, пытаясь скрыться с похищенным, стал выходить из кухни.

Однако, потерпевший А. обнаружив отсутствие своего мобильного телефона, и понимая, что его хищение совершил ФИО1, законно потребовал от него вернуть похищенное.

ФИО1 понимая, что его преступные действия стали известны другим лицам, а именно потерпевшему А., пытаясь сохранить скрытность своих преступный действий, убеждая потерпевшего в своей непричастности к хищению, предъявил для осмотра свою одежду, при этом, удерживая похищенный мобильный телефон в заднем кармане одетых на нем джинсов, стал выходить из кухни в коридор указанной выше квартиры.

В указанный момент, потерпевший А., услышав звук смс уведомления поступивший на его мобильный телефон, находящийся у выходящего из кухни ФИО1, вновь законно потребовал от него остановиться и вернуть похищенный мобильный телефон.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другими лицами, а именно потерпевшим А., имея умысел на открытой хищение чужого имущества, продолжил открытое хищение чужого имущества потерпевшего А., и не обращая внимание на законные требования потерпевшего вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, попытался скрыться, незаконно удерживая чужое имущество потерпевшего, открыл входную дверь квартиры и, выйдя в подъезд, скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму /сумма/

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытого хищения чужого имущества (грабежа).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/) суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора от /дата/, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 232 ч. 1, 322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание суд назначает ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по другому уголовному делу с /дата/ по /дата/ включительно. 

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку от сим карты мобильного оператора «МТС», пластиковый держатель сим карты «МТС», хранящиеся у потерпевшего А., - оставить ему по принадлежности.

- DVD-R диск с видеозаписью от /дата/, хранящийся на обложке уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.