Дело № 2-2321/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-002974-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала на то, что 05.03.2020 в отношении неё (ФИО1) было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию в размере 7796 руб. 94 коп., взыскателем является ПАО «Ульяновскэнерго». При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 16.03.2020 вынесла постановление об обращении взыскания на её (истицы) денежные средства, находящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России», которые были списаны со счета на следующий день. Однако на момент списания с банковского вклада денежных средств в размере 7796 руб. 94 коп. у неё отсутствовала задолженность по оплате коммунальных услуг за 

<

адрес>. 03.03.2020 она внесла в счет платы за электроэнергию сумму 10 817 руб.

В результате незаконных действий ответчицы она понесла убытки в виде неполученных процентов по вкладу, открытому на 4 месяца под 4,85 % годовых.

Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ей были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, взыскать с ответчицы денежные средства в размере 7796 руб. 94 коп., неполученные проценты по вкладу в размере 808 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 108 руб., почтовые расходы в размере 248 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Суд постановил рассмотреть дело по правилам гражданского судопроизводства, поскольку ФИО1 фактически заявлены требования о возмещении ущерба. 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме. Пояснила, что 

<

адрес>, по которой имелась задолженность за потребленную электроэнергию, в 

<

адрес> она продала 27.02.2020. При этом 03.03.2020 она внесла в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию 10 817 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель незаконно списал с её счета денежные средства, несмотря на отсутствие у неё задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ей по адресу: 

<

адрес>, по которому она никогда не проживала. 

Ответчица судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании не согласились с иском, просили отказать в его удовлетворении. Указали, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует вина в списании денежных средств с банковского счета истицы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ульяновскэнерго» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Ульяновскэнерго». Представила отзыв на иск, в котором указала, что 17.07.2020 в адрес ПАО «Ульяновскэнерго» поступило заявление от ФИО1 о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 7796 руб. 94 коп. В настоящее время производится возврат денежных средств на расчётный счет заявителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ульяновскэнерго».

Выслушав пояснения истицы ФИО1, ответчицы судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представителя ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Исходя из норм действующего законодательства лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать нарушение судебными приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Материалами дела установлено, что 28.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 7596 руб. 94 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 

05.03.2020 в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

16.03.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России», которые были списаны со счета на следующий день.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию с банковского вклада денежных средств в размере 7796 руб. 94 коп.

Суд не находит незаконности в действиях ответчика по следующим основаниям. 

Судебному приставу-исполнителю ФИО2 в момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства истицы, находящиеся на вкладе в ПАО «Сбербанк России», не было известно о погашении 03.03.2020 ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию. ПАО «Ульяновскэнерго» не сообщило судебному приставу-исполнителю сведения о погашении долга. При этом отсутствует электронная база в порядке межведомственного взаимодействия между ПАО «Ульяновскэнерго» и УФССП России по Ульяновской области, из которой судебный пристав-исполнитель мог бы узнавать информацию о наличии или отсутствии у должника задолженности по возбужденному исполнительному производству. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации ФИО1, указанному в судебном приказе. У судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об ином месте жительства ФИО1

Таким образом, истица не представила доказательств наличия вины ответчиков в причинении ей ущерба. 

По сведениям ПАО «Ульяновскэнерго» на лицевом счете 

<

адрес> по состоянию на 17.06.2020 имеется переплата в размере 7792 руб. 60 коп. 

В связи с этим истице следует обратиться в ПАО «Ульяновскэнерго» с заявлением о возврате излишне уплаченных за электроэнергию денежных средств.

Поэтому следует отказать в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, возврате денежных средств в размере 7796 руб. 94 коп.

Поскольку требования о взыскании неполученных процентов по вкладу, компенсации морального вреда, расходов по изготовлению копий документов, почтовых расходов являются производными от основного требования о признании действий незаконными, возврате денежных средств, то в их удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства в размере 7796 руб. 94 коп., взыскании неполученных процентов по вкладу в размере 808 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по изготовлению копий документов в размере 108 руб., почтовых расходов в размере 248 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2020