? Дело № 2-2-43/2021г. УИД:32RS0005-02-2021-000014-89

Решение

 

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 2 июня 2021 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Открытое акционерное общество «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РОСТ БАНК», реорганизованного путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поручитель) и ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», заключен договор поручительства № В соответствии с п.1.1 данного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства подписан сторонами. Как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФНС Россия ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «РОСТ БАНК». Договором № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков на сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 738 364,70 рублей - основной долг, 222 668, 11 рублей - проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № года в размере 961 032,81 рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в размере 12 810 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 22 процентов в год от 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание редставитель истца ООО «Аламо Коллект» не явился. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, суду предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчиков /по доверенности/ ФИО3 не явилась, в заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражении просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РОСТ БАНК», реорганизованного путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых. 

Согласно п. 7.3.4 заемщик предоставил банку согласие на уступку третьему лицу права требования по договору (в том числе некредитной и небанковской организации. 

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме. 

Из представленного истцом расчета, выписки по счету, представленной ПАО НБ «ТРАСТ», следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете, но в уточняемой распечатке по лицевому счету в отношении договора ФИО1 последний платеж указан ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком, истцом не предоставлено. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед кредитором имеется задолженность по уплате основного долга указанному кредитному договору в сумме 738 364, 70 рублей. Задолженность по уплате процентов в сумме 222 668,11 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № к кредитному договору платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако, заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившиеся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом по основному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поручитель) и ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», заключен договор поручительства №. 

В соответствии с п.1.1 данного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства подписан сторонами. 

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других, убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФНС Россия ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «РОСТ БАНК».

В настоящее время ООО «Аламо Коллект» инициирован судебный спор о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчиков представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что согласно заключенному между ФИО1 и ОАО «РОСТ БАНК» кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должны были осуществляться ежемесячными платежами, но в материалах дела имеется доказательство - требование к ответчику о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности и расторжении кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, также предоставлены доказательства почтовый конверт от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, реализовано право первоначальным кредитором, право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору с изменением срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В отношении договора поручения согласно п.6 ст.367 ГК РФ, также истек срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Судья Е.И.Кузьбарь

Решение изготовлено в окончательной форме 4 июня 2021 года.

Судья Е.И.Кузьбарь