РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 ФИО5. обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку он не был извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; административный штраф в размере № руб. № коп., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был им уплачен. 

В судебное заседание ФИО1 ФИО6. не явился, извещен.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в установленный законодательством срок, а именно до № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО7 находясь по адресу места жительства, совершил неуплату административного штрафа в размере № рублей, наложенного на него за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП 

<

адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 ФИО8. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, копией вступившего в законную силу постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО9. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в виде административного штрафа в размере № руб. № коп.; сведениями о направлении в адрес ФИО1 ФИО11. копии постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, извещением ФИО1 ФИО10 о составлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 ФИО13. о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям. 

Системный анализ положений ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен должностным лицом Государственного казенного учреждения 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в отсутствие ФИО1 ФИО14., который извещением от ДД.ММ.ГГГГ № № надлежащем образом проинформирован о месте и времени составления настоящего протокола, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 ФИО15. должностным лицом Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» нарушены не были, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении созданы.

Довод ФИО1 ФИО16. о том, что административный штраф в размере № руб. № коп., назначенный постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен им ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку уплата административного штрафа произведена ФИО1 ФИО17 после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Тем самым факт оплаты ФИО1 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере № руб. № коп. в рамках возбужденного исполнительного производства, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения ФИО1 ФИО19. от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 ФИО20. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере №. 00 коп. назначено ФИО1 ФИО21. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 ФИО22., которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО23. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.Ю. Петрова