УИД 23RS0041-01-2023-021756-95

дело № 2-89/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ст. Выселки 21 января 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М., 

помощника судьи Тропиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания КарМани» (далее – истец, общество) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 (далее – ответчик), мотивируя свои требования тем, что ... между обществом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № ... на сумму 461 225,00 рублей. В целях обеспечения договора микрозайма стороны заключили договор залога от ... транспортного средства марки ..., год выпуска: 2007, VIN ... цвет серый. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в объеме в указанном размере. Однако, в нарушение условий договора потребительского микрозайма ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 812 048,94 рублей. Истцом 20.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору потребительского микрозайма, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № ... размере 812 048,94 руб., которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу – 457 577,27 рублей; задолженности по процентам – 351 424,32 рубля; неустойки – 3047,35 рублей; сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма от ... на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 93,00 процентов годовых за период с 20.02.2021 и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, год выпуска: ..., VIN ..., цвет: серый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № ...; выскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 320,49 руб.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте http://www.viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, времени слушания дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежаще извещен о месте, времени слушания дела. 

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом; письменное заключение Управления в суд не поступало. 

Положения частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) предписывают лицам, участвующим в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В силу п.1, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1, п. 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... ООО МК «КарМани» (кредитор) заключило с ФИО1 (заемщик) договор потребительского микрозайма № ... на сумму 461 225 рублей, срок возврата микрозайма – 48 месяцев, процентная ставка – 93% годовых (п. 1 – 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается справкой о выдаче денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма стороны заключили договор залога от 05.12.2019 № ... транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN ...

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по Договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма стороны согласованли условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 Договора) и уплате процентов за пользование ми1фозаймом (п. 4 Договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Однако, в нарушение условий договора потребительского микрозайма ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по данному договору, что отражено в расчете задолженности.

20.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств по договору потребительского микрозайма, однако данное требование не исполнено.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность, согласно расчету на 19.02.2021 она составила 812 048,94 рублей, которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу – 457 577,27 рублей; задолженности по процентам – 351 424,32 рубля; неустойки – 3047,35 рублей, а всего – 812 048,94 рублей. 

Данный расчет соответствует условиям заключенного сторонами соглашения и стороной ответчика не опровергнут, суд признает его верным. 

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 93,00 процентов годовых за период с 20.02.2021 и по день фактического исполнения решения суда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из разъяснений, приведенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"», следует, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В связи с изложенным требования истца о взыскании суммы процентов за период с 20.02.2021 и по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, год выпуска: 2007, VIN ... цвет серый.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами. 

Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору длительный период времени, учитывая сумму неисполненного обязательства, требования об обращении взыскания на названное имущество подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком, знающим о наличии данного спора, уведомленным о дате и месте судебного заседания, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено доказательств полной либо частичной оплаты задолженности по договору займа либо подтверждения наличия обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности. 

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает суду основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как они обоснованы и подтверждаются документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина ... в пользу ООО «Микрофинансовая компания КарМани» (ИНН ...) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № ... размере 812 048,94 рублей, которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу – 457 577,27 рублей; задолженности по процентам – 351 424,32 рубля; неустойки – 3047,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... в пользу ООО «Микрофинансовая компания КарМани» (ИНН ...) сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма от ... на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 93,00 процентов годовых за период с 20.02.2021 и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., год выпуска: 2007, VIN ... цвет серый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Микрофинансовая компания КарМани» по договору потребительского микрозайма № ...

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина ...) в пользу ООО «Микрофинансовая компания КарМани» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 320,49 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края № 2-89/2025.