решение

 в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года

дело №2а?1829/2017 

р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 13 июля 2017года

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга 

в составе председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Якименко М.Н., 

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу посредством почтовой связи 21.02.2017 (л.д. 25) обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 9185 руб. и пени за 2012-2014 года в общей сумме 605,84 руб. 

Представитель административного истца в заседание суда явился, требования и доводы административного иска поддержала. 

Административный ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил, ранее в ходе слушания дела представил суду письменные возражения, из которых следовало, что административный ответчик не согласен с начислением ему транспортного налога за 2014 год за транспортное средство без марки 479810, государственный регистрационный знак № в сумме 4188 руб., поскольку по договору купли-продажи от 21.12.2013 административным ответчик было произведено отчуждение указанного транспортного средства, в связи с чем, по мнению административного ответчика, оснований для начисления налога не имелось. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение представителя административного истца, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, по представленным в дело доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что в 2014 году административному ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства – KIA CERATO №Н466АН98, БЕЗ МАРКИ 479810 №№, а, следовательно, является налогоплательщиком транспортного налога.

Утверждение административного ответчика относительного того, что оснований к взысканию с него транспортного налога за 2014 год за автомобиль БЕЗ МАРКИ 479810 №№, не имеется по причине того, что по договору купли-продажи от 21.12.2013 ответчик произвёл его отчуждение, суд не может принять во внимание.

Так, согласно сведениям ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области УГИБДД, названное выше транспортное средства было зарегистрировано за ФИО1 в период с 12.10.2013 по 26.12.2014.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года N 541-О).

Учитывая вышеприведенные нормы налогового законодательства Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что в период с 12.10.2013 по 26.12.2014 автомобиль БЕЗ МАРКИ 479810 №№ был зарегистрирован на имя административного ответчика, то ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога за 2014 год. При этом неисполнение покупателем условий договора купли-продажи транспортного средства (пункт 7) в части регистрации сведений о новом собственнике автомашины, не освобождает ФИО1 от уплаты транспортного налога до даты снятия автомашины с регистрационного учета на его имя, а поскольку снятие с регистрационного учёта было произведено только 26.12.2014, то налоговый орган с учётом требований налогового законодательства обоснованно произвёл начисление транспортного налога за весь 2014 год. 

МИФНС в адрес административного ответчика 27.04.2015 направлено налоговое уведомление №335137 от 08.04.2015 об уплате в срок не позднее 01.10.2015 налога на транспорт в сумме 9185 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога административному ответчику в установленный законом срок 06.11.2015 налоговым органом направлено требование №21298 об уплате налога на транспорт за 2014 год по состоянию на 27.10.2015 в сумме 9185 рублей и пени в сумме 905,84 руб. 

Данную задолженность предложено погасить в срок до 25.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Следовательно, обратившись в июле 2016 года к мировому судье судебного участка №4 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец не пропустил установленный законом срок.

Доказательств уплаты задолженности по налогу на имущество и по транспортному налогу административным ответчиком суду не предоставлено, равно как не представлено и доказательств наличия задолженности перед налоговым органом в ином размере.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащей взысканию с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество и по налогу на транспорт в заявленном размере.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Соответственно, пени подлежат начислению со 02.10.2015 по 25.10.2015 и сумма пени по транспортному налогу составит 60,62 рублей (9185*1/300*8,25%*24 (количество дней просрочки).

В части требований о взыскании пени за неуплату транспортного налога за период с 2012 и 2013 года административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога на транспорт в период с 2012 и 2013 года, в то время как судом предлагалось административному истцу представить такие доказательства. В ходе слушания дела представитель административного истца пояснила, что налог за 2012 год и 2013 год с административного ответчика в установленном законом порядке взыскан не был.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 руб. (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). 

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 7 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 7 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 9185 рублей и пени за неуплату транспортного налога за 20147 год в размере 60,62 руб., а всего 9245,62 руб. (девять тысяч двести сорок пять рублей шестьдесят две копейки). 

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей). 

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 7 по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –