№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 435 кв. метров, расположенный по адресу 

<

адрес>, в координатах, определенных при составлении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.42), обеспечила в суд явку представителя по доверенности.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. 

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 (л.д.08) в настоящем судебном заседании иск доверителя поддержал; в обоснование иска пояснил, что истец является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. Другими участниками долевой собственности на дом являются в 1\3 доле ФИО3, в 1\6 доле –ФИО4. Фактически между сособственниками сложился порядок пользования отдельными, изолированными частями указанного жилого дома.

Согласно плана БТИ при доме на настоящий период времени расположены два отдельных земельных участка, один из которых с кадастровым номером №, площадью 363 кв. метров внесен в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешенным видом использования – для проживания и ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписке из ЕГРН участок находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в долях, пропорционально долям в жилом доме.

Второй земельный участок площадью 435 кв. метров находится в фактическом пользовании ФИО1 и расположен, в том числе, и под частью дома, находящейся в собственности истца.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предприняла попытку оформления земельного участка, поскольку, соседи ФИО4 и ФИО3 свой участок оформили в общую долевую собственность. С целью оформления участка истец обратилась в Администрацию городского округа Коломна с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью 435 кв. метров с условным номером №. К заявлению истцом была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в конкретных координатах.

Администрацией Коломенского городского округа было отказано в заявлении истца с мотивировкой необходимости обращения по данному вопросу одновременно всех участников общей долевой собственности на жилой дом. Однако, ФИО3 и ФИО4 как совладельцы жилого дома, ранее оформили в долевую собственность земельный участок площадью 363 кв. метров пропорционально своим долям в праве на дом.

С ДД.ММ.ГГГГ года при доме находился земельный участок площадью 789 кв. метров, которым пользовались правопредшественники настоящих собственников дома. На земельном участке, на который истец заявляет о своем праве, расположена часть дома, которая фактически находится в пользовании истца пропорционально доли в праве на дом. Полагает, что отказ ответчика в предоставлении истцу земельного участка в собственность не основано на законе и нарушает право истца. На основании положений ст. 39.20, 59 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» просит суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик Администрации Коломенского городского округа, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, явки представителя в суд не обеспечила; в суд представлен письменный отзыв на иск, которым ответчик оставляет решение по делу на усмотрение суда, Одновременно указано, что при 

<

адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, который представляет собой единый объект земельных правоотношений; выдел в натуре собственниками участка не производился, местонахождение доли истца не устанавливалось. 

Каких либо ходатайств ответчиком суду не заявлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО3, ФИО4, привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились; судом извещались надлежащим образом. Направлявшиеся в адрес данных лиц судебные извещения не получены и возвращены организацией почты за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>; другими участниками общей долевой собственности является ФИО3 (1\3 доля в праве) и ФИО4 (1\6 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12-18).

Согласно сведениям технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.19-20), правопредшественниками на дом являлись ФИО5, ФИО6 и ФИО7; согласно плана земельного участка, при доме площадь участка составляла 789 кв. метров, по фактическому пользованию – 790 кв. метров (л.д.20). Из плана земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года и плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что изначально сложился порядок пользования им и участок делился на две части (л.д.20,23).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года, при 

<

адрес> в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 оформлен земельный участок площадью 363 +\- 7 кв. метров; данный участок состоит на кадастровом учете с номером №, границы участка установлены в координатах (л.д.25-31). Согласно плана земельного участка, содержащегося в выписке из ЕГРН (л.д.29), его конфигурация соответствует части земельного участка, находившегося ранее в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО4.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оставшаяся часть расположенного при доме земельного участка и фактически находящаяся в фактическом пользовании ФИО1, остается не оформленной. На данном участке расположена часть дома, пропорционально доле в праве, принадлежащей истцу; площадь участка составляет 435 кв. метров, что подтверждается геодезическими измерениями по фактическому пользованию (л.д.33). Принимая во внимание площадью участка с кадастровым номером № в размере № кв. метров и площадь второго участка в размере 435 кв. метров, общая величина в размере № кв. метров с учетом допустимой погрешности соответствует сведениям о размере участка, находившегося при данном жилом доме на протяжении минимум как ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, более ДД.ММ.ГГГГ-х лет.

На основании изложенного письменные возражения Администрации Коломенского городского округа суд находит несостоятельными. Довод о том, что испрашиваемым истцом земельным участком является участок с кадастровым номером 50:57:0060612:33, не основан на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, вопрос предоставлении в общую долевую собственность ФИО10 и ФИО11 части земельного участка площадью 363 +\- 7 кв. метров разрешен и указанное право данных лиц прошло госрегистрацию. С учетом данного обстоятельства требование истца не противоречит закону. Право собственности ФИО10 и ФИО11 исковым требованием истца не нарушается и оснований для принятия во внимание данных сособственников дома для решения вопроса о собственности на земельный участок, на котором располагается часть дома истца, не имеется.

Единое землепользование при 

<

адрес> было прекращено в результате предоставления ФИО11 и ФИО10 в общую долевую собственность при доме земельного участка площадью 363 +\- 7 кв. метров. Данный участок был поставлен на кадастровый учет в границах, определенных в результате кадастровых работ. Этой связи, принимая во внимание равенство гражданских прав собственников жилого дома, истец не имеет иной возможности, кроме как в судебном порядке, приобрести право на земельный участок, на котором расположена находящаяся в фактическом пользовании часть жилого дома. При этом, участники общей долевой собственности на дом имеют право на реальный раздел дома, при котором сложившийся длительный фактический порядок пользования подлежит принятию во внимание.

На основании изложенного и с учетом положения п.9.1 ст. 3 Федерального Закона от 21.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд удовлетворяет заявленный истцом иск, за исключением требования об установлении границ земельного участка в конкретных координатах точек. Определение и установление границ земельного участка в данном случае подлежит в результате кадастровых работ в установленном законом порядке с выполнением согласования устанавливаемых границ.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года № 218-ФЗ. Основания государственного кадастрового учета и госрегистрации права установлены статьей 14 указанного закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Настоящее решение о признании за истцом права собственности на земельный участок является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в части. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой ФИО12, паспорт 46 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 435 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием осуществления кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова