Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р., 

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МУП «Центральный Жилсервис»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя исковые требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка квартиры, а именно увеличен коридор № за счет жилой комнаты и встроенного шкафа, снесена перегородка между туалетом и ванной (общий санузел). Решения о согласовании перепланировки квартиры ими получено не было. Узаконить произведенную планировку во внесудебном порядке не представляется возможным. Просят сохранить указанное жилое помещение – 

<

адрес> партизан в 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представители третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес>, МУП «Центральный Жилсервис» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела следует, что собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО2 в размере ? доли, и ФИО1 в размере ? доли (л.д.10,14-16,18-20,38).

Согласно сообщению Филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе ГУП Республики Крым «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольно произведено переоборудование: увеличен коридор № на 2,3 кв.м за счет жилой №; часть жилой комнаты № пл. 1,8 кв.м переоборудована в кладовую; туалет № и ванная № объединены в санузел № (л.д.23).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были произведены действия по перепланировке, которые выразились в следующем: помещение № коридор увеличен на 3,2 кв.м за счет площади жилой комнаты № и за счет помещения № кладовой, которая демонтирована; часть жилой комнаты №, площадью 1,8 кв.м, переоборудована в кладовую путем устройства перегородки из гипсокартона; туалет № и ванная № объединены в санузел № путем демонтажа перегородки между указанными помещениями. При этом сантехническое переоборудование не перемещалось. Осмотром установлено, что перегородка между помещением № коридором и помещением № жилой комнатой демонтирована и устроена в конце коридора из гипсокартона, в результате чего образовалось помещение № кладовая, площадью 1,8 кв.м. После выполненной перепланировки жилая комната № стала непроходной. Произведенная перепланировка не затронула места общего пользования многоквартирного 

<

адрес>. В результате перепланировки не выявлено нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов) (л.д.45-68). 

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела сведения о том, что в ходе перепланировки 

<

адрес> имеются нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов изложенных в заключениях соответствующих служб, отсутствуют.

Суд также учитывает, что перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушаются, угроза жизни или здоровью отсутствует.

Места общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> перепланировкой 

<

адрес> не затронуты. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заключение судебной строительно-технической экспертизы под сомнение не ставилось.

Исходя из изложенного, суд находит требования относительно сохранения вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а лишь способствует рациональному использованию жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, в результате которой квартира состоит из следующих помещений: № – коридор, площадью 10,4 кв.м; № – санузел, площадью 3,8 кв.м; № – кухня, площадью 6,3 кв.м; № – жилая комната, площадью 10,1 кв.м; № – жилая комната, площадью 13,4 кв.м; № – жилая комната, площадью 14,1 кв.м; № – балкон 0,9 кв.м; № – кладовая, площадью 1,8 кв.м, общей площадью 60,8 кв.м (с учетом балкона), жилая площадь – 37,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.