Дело № 1-159/2025 

УИД: 23RS0039-01-2025-001061-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 11 сентября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого (разведенного), имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, которое им в части лишения права управления транспортными средствами не отбыто, штраф не оплачен, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, которое до настоящего времени не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно, в нарушении пункта № 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена уголовная ответственность, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, присел на водительское сиденье, находящегося у него в пользовании автомобиля марки «ВАЗ-211140», государственный регистрационный знак № регион, используя ключ замка зажигания, запустил двигатель, и совершил на нем поездку. Двигаясь по автодороге, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при этом ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, при проведении освидетельствования, согласно показанию прибора, было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0.430 миллиграмм на литр, абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. На стадии дознания ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, подсудимому ФИО1 понятно обвинение, с которым он согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в уголовном процессе государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Как следует из материалов дела ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела и применения норм ст. 75-78 УК РФ - судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), личность виновного, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-83 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего данную меру отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-211140», государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска, VIN номер №, цвет серебристо-желто-голубой и ключ замка зажигания, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- DVD диск с видеозаписями: «Регистратор_Регистратор_Камера01_20250411213230_20250411213331_534391»;

«Регистратор_Регистратор_Камера02_20250411214130_20250411223252_574421»; «Регистратор_Регистратор_Камера02_20250411223252_20250411232101_586891», документы: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация АБД «ФИС ГИБДД», постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства №, светокопия водительского удостоверения №, протокол об изъятии вещей и документов № 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, и в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –