Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 27 февраля 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием 

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Инвидео» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Курбанова И.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвидео» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвидео» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Инвидео» (далее – ООО «Инвидео») в качестве оплаты за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ оплачивало ежемесячно плату в размере 44200 рублей ФИО2, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ продал данное помещение, которое ему принадлежало ранее на праве собственности в момент заключения Договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Факт продажи и смены собственника ответчика ФИО2 скрыл от ООО «Инвидео» и продолжал получать арендную плату, не являясь собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ООО «Инвидео» денежные средства в размере 126 000 рублей, что подтверждено банковскими платежными поручениями №,22,31,32,48,49 и указанные денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 958 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 129 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 958 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Инвидео» ФИО1 заявленные требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика денежные средства, которые не принадлежат ФИО2, так как он не является собственником спорного нежилого помещения. 

Представитель истца ФИО2 – адвокат Курбанов И.Н. исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства, которые истец просит взыскать в ответчика решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ были учтены при рассмотрении другого дела в качестве оплаты за аренду нежилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ нормы ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Инвидео» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью № кв.м. На момент заключения договора помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением регистрационной службы по Томской области), не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. (п.1.4). Согласно договору арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору указанное выше нежилое помещение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п. 3.1) размер арендной платы в месяц составляет 36 000 рублей, которая включает в себя плату за предоставленные коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, отопление), а также все налоги и платежи, обязательные к уплате в соответствии с действующим законодательством (л.д. ).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор ООО «Инвидео» в лице генерального директора ФИО1 принял в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ( л.д. ).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы в месяц составляет 43200 рублей. Плата за электроэнергию не входит в эту сумму и оплачивается арендатором отдельно путем предоплаты за квартал в размере 15 000 рублей. Оплата производится ежеквартально, путем перечисления авансовой суммы, определенной в п.3.1 договора, с расчетного счета арендатора на счет арендодателя в течение 10 банковских дней до наступления следующего отчетного квартала (л.д. ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения по адресу является БЗВ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между БЗВ и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому БЗВ (Арендодатель) предоставляет ФИО2 (Арендатору) в пользование субаренды нежилое помещение по адресу .

ДД.ММ.ГГГГ между БЗВ и ООО «Инвидео» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым БЗВ (Арендодатель) сдает ООО «Инвидео» за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). Арендная плата за арендуемое помещение составляет 43200 рублей (п.3.1). 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО2 к ООО «Инвидео» о взыскании денежных средств по договору аренды, удовлетворены частично. С ООО «Инвидео» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 15 774,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 630,97 рублей. Установлено, что всего за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ООО «Инвидео» получена арендная плата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 048 рублей (313200+563760+263088), в том числе:

- на основании расписок в счет арендной платы по договору аренды от 14.02.2011 ФИО2 получены денежные средства в размере 313 200 рублей по 31 320 рублей: ДД.ММ.ГГГГ (за май), ДД.ММ.ГГГГ (за июнь), ДД.ММ.ГГГГ (за август), ДД.ММ.ГГГГ (за август), ДД.ММ.ГГГГ (за сентябрь), ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь), ДД.ММ.ГГГГ (за ноябрь), ДД.ММ.ГГГГ (за декабрь), ДД.ММ.ГГГГ (за январь), ДД.ММ.ГГГГ (за февраль), ДД.ММ.ГГГГ (за февраль), ДД.ММ.ГГГГ (за март);

- на основании платежных поручений ООО «Инвидео» перечислены на счет ФИО2 денежные средства в размере 563 760 рублей: от ДД.ММ.ГГГГ (31500 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (31500 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (31500 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (31500 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (31500 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (31500 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (31500 рублей), от 10.12.2012 (31500 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (31500 рублей); от ДД.ММ.ГГГГ (31320 рублей), от 09.04.2013 (31320 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (31320 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (31320 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (31320 рублей); от ДД.ММ.ГГГГ (29 700 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (31320 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (13500 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (13500 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (17820 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (17820 рублей);

- на основании платежных поручений на общую сумму 263 088 рублей: от ДД.ММ.ГГГГ (37584 рубля), от ДД.ММ.ГГГГ (37584 рубля), от ДД.ММ.ГГГГ (37584 рубля), от ДД.ММ.ГГГГ (37584 рубля), от ДД.ММ.ГГГГ (37 584 рубля), от ДД.ММ.ГГГГ (37584 рубля), от ДД.ММ.ГГГГ (37584 рубля) (л.д. ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что ООО «Инвидео» на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37584,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37584,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37584 рублей, а всего в сумме 112 752 рублей, учтены в качестве арендной платы по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5616 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5616 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5616 рублей, уплачены в качестве суммы налога из причитающихся ФИО2 выплат по договору и перечисление налоговых платежей от его имени во исполнение п. 3.1 договора. 

Ввиду изложенного, не имеется предусмотренных законом оснований взыскания неосновательного обогащения с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвидео» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кураш Е.Н. 

Судья Кураш Е.Н.