К делу № 2-3794/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «VoIkswagen Polo», г/н №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «ВАЗ» г/н № и «ГАЗ» г/н № под управлением ФИО1 Виновным в указанном ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю автомобиля «VoIkswagen Polo», г/н №, были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «VoIkswagen Polo», г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 221 791 руб. 

Так как отсутствуют сведения о наличии у ответчика полиса обязательного страхования ответственности, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Просит взыскать с ответчика 221 791 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 417,91 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных суду материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «VoIkswagen Polo», г/н №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «ВАЗ» г/н № и «ГАЗ» г/н № под управлением ФИО1

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан ФИО1, который выехал на запрещающий сигнал светофора не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение. В результате ДТП автомобилю «VoIkswagen Polo», г/н №, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована, гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «VoIkswagen Polo», г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 221 791 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 221791.00 рублей. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку установлено, что ФИО1 договор ОСАГО не был заключен на момент ДТП, ответчик является виновным в совершении ДТП и соответственно лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика не представила суду допустимых и достоверных доказательств, указывающих на возможный иной размер причиненного ущерба, либо сведения подтверждающие наличие договора ОСАГО заключенного на момент ДТП ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 221 791 руб., которая была выплачена истцом потерпевшему.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, то они в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 221 791 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 417,91 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н.Середа