Дело№ 33-860/2026 (№ 33-6752/2025)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №9-6851/2025

УИД 72RS0025-01-2025-008441-22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Малинина Л.Б., без проведения судебного заседания, рассмотрев материал по частной жалобе истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 июля 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к А.В.В. о взыскании денежных средств в возмещение затрат на лечение, возвратить истцу.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Калининский районный суд г. Тюмени по месту нахождения ответчика».

у с т а н о в и л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее по тексту ТФОМС Тюменской области, либо Учреждение) обратился в суд с иском к А.В.В. о взыскании денежных средств в возмещение затрат на лечение в размере 97 222,60 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

.......> Ленинского судебного района города Тюмени от 03 декабря 2022 года А.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вследствие преступления, совершенного А.В.В., потерпевший ФИО3 в связи с полученными травмами, был вынужден проходить медицинское лечение, оплата стоимости которого произведена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, сумма затрат на лечение составила 97 222,60 рублей. При изложенных обстоятельствах, истец считает, что затраты лечение потерпевшего, подлежат возмещению А.В.В., как лицом виновным в причинении вреда.

В исковом заявлении указано, что иск подан в Центральный районный суд г. Тюмени по месту регистрации ответчика по адресу: г. 

<

.......>

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 июля 2025 года исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и разъяснено о необходимости обратиться с исковым заявлением в Калининский районный суд города Тюмени по месту нахождения ответчика.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истец ТФОМС Тюменской области в частной жалобе просит отменить определение судьи и направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что местом жительства ответчика является место его регистрации до осуждения, при этом временная регистрация ответчика по месту пребывания - месту отбывания наказания в силу закона не является его местом проживания, не дает оснований для изменения правил территориальной подсудности, установленных положениями ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исходил из того, что местом нахождения ответчика А.В.В. в настоящее время является место отбывания им наказания в 

<

.......> по адресу: 

<

.......>, а следовательно спор неподсуден Центральному районному суду г. Тюмени, истцу необходимо обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает следующее.

По сведениям МВД России, А.В.В., 

<

.......> года рождения зарегистрирован по месту жительства с 12.01.2021 по настоящее время по адресу: 

<

.......>, (территория Калининского округа 

<

.......>), а с 20.03.2025 зарегистрирован по месту пребывания по приговору суда 

<

.......> по адресу: г

<

.......> (территория Ленинского округа 

<

.......>). В приговоре мирового суда судебного участка 

<

.......> Ленинского судебного района от 03.12.2024 г. указан адрес проживания ответчика: 

<

.......> (территория Ленинского круга г. Тюмени) (л.д. 8-10, 49)

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

По смыслу ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, места содержания осужденных не являются местом их жительства.

Из положений пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что место отбывания наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.

Таким образом, закон различает понятия место пребывания и место жительства, отбывание ответчиком наказания в местах лишения свободы не дает оснований для изменения правил территориальной подсудности, установленных положениями ст. 28 ГПК РФ, в то время как доказательств снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

.......>, с постановкой на регистрационный учет по иному месту жительства до заключения под стражу заявителем не представлено.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

.......>, который относится к территориальной подсудности Калининского районного суда города Тюмени, следовательно, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу территориальной подсудности дело подлежит рассмотрению Калининским районным судом города Тюмени по месту регистрации ответчика.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о возвращении искового заявления ввиду неподсудности основан на правильном применении норм процессуального права, истцу необходимо обратиться с данным иском в Калининский районный суд г. Тюмени, по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

.......>. Доводы частной жалобы отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норма материального права.

Кроме того, следует отметить, что судья первой инстанции ошибочно указал в определении отчество ответчика как А.В.В., вместо А.В.В., а потому в целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции полагает исправить указанную описку, указав по тексту определения А.В.В. (л.д. 51).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 28 июля 2025 года оставить без изменения, частую жалобу истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Малинина Л.Б.