к делу № 1-6/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ по КК ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный Северским филиалом КККА от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

02.03.2017г. приговором Северского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

26.07.2017г. постановлением Северского районного суда заменено не отбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения и определён порядок следования;

15.12.2017г. постановлением Северского районного суда заключённого под стражу, определён порядок следования в колонию-поселения под конвоем, срок отбытия наказания исчисляется с момента задержания, то есть с 15.12.2017г.;

12.01.2018г. освобождённого из ИЗ-23/1 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней летом 2009 года ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 600 м северо-восточнее аула 

<

адрес> 

<

адрес> и имеющем географические координаты № северной широты № восточной долготы, где обнаружил обрез охотничьего ружья 32 калибра, зная, что указанный обрез охотничьего ружья является огнестрельным оружием, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 31.05.2010г. № 111-ФЗ), заведомо зная, что не имеет право на приобретение, хранение и ношение оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта стал незаконно хранить, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ переделанное (нестандартное) гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие, технически исправное и для производства выстрелов охотничьими патронами 32 калибра пригодное, которое перенёс и в дальнейшем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно без цели сбыта стал хранить по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> действия ФИО1, направленные на незаконное хранение без цели сбыта огнестрельного оружия, пресечены сотрудниками полиции, которыми в ходе обыска в указанном жилище обнаружен и изъят обрез огнестрельного охотничьего ружья 32 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём предоставил заявление. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саврандейкин В.Г., представляющий интересы подсудимого ФИО1, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов А.С. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, как не женатого, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с предоставлением осуждённому испытательного срока и возложения на осуждённого в период испытательного срока исполнения определённых судом обязанностей, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять без согласования с органом, осуществляющим исправление осуждённого ФИО1, место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- переделанное (нестандартное) гладкоствольное огнестрельное оружие и три гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Северскому району, передать в ФКУ «КХиСО» ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю для уничтожения;

- полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Северскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев