Постановление

о возвращении дела прокурору 

г. Карталы " 02 " сентября 2020 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Карталинского транспортного прокурора Хотамбекова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками ЛОП на ст.Карталы на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - в надворной постройке (стайке), в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, осознавая, что разрешение на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ у него отсутствует, с целью личного использования незаконно хранил нитроцеллюлозный бездымный охотничий порох марки «Сокол», изготовленный промышленным способом, относящийся к категории метательных взрывчатых веществ, массой 131,85 грамм, пригодный для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе), то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. 

Дознание по делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Одним из условий производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ). 

Согласно части 1.1 статьи 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Черняк В.И. возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Гособвинитель Хотамбеков Э.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

постановил:

Возвратить Карталинскому транспортному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Веснина О.Р.