64RS0022-01-2025-001279-42

Дело № 2-800/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1, третье лицо АО «ТБанк», о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО НБК» (далее –Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 13 мая 2024 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, под 34,9% годовых, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящее момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. АО «ТБанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО НБК», на основании договора уступки прав (требования) №/ТКС. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 26 февраля 2025 года, составила 514 186,04 рублей. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО НБК» задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2024 года на 26 февраля 2025 года, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 514 186,04 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 34,9% годовых за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 454017,28 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 454 017,28 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 284 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 28 октября 2025 года в качестве лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ТБанк».

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 06 ноября 2024 года, сроком на 1 год, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «НБК». 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Третье лицо АО «ТБанк» будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Об уважительных причинах неявки, отложении, рассмотрение дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 13 мая 2024 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000,0 рублей, под 34,90% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 10). 

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный регулярный платеж составляет 17 710 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Начисляется ежедневно с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (л.д. 10 оборотная сторона). 

При заключении договора ФИО1 был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита, которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора. 

Как видно из материалов дела АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК). 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, если заемщиком не выражено несогласия, заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам (л.д. 10 оборотная сторона).

26 февраля 2025 года между АО «ТБанк» и ООО ПКО «НБК» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) (л.д. 13-14).

Согласно п. 1.1.1. договора к Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п. 1.1.2. договора).

Согласно п.1.1.3. договора, под задолженностью должников, в отношении требования которой Цедент уступает права Цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ.

Итоговая сумма задолженности по каждому соглашению определяется как сумма задолженности следующих типов: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных должником, задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договором сроки основного долга и комиссиям по годовой плате, начисленных Цедентом согласно условиям договоров.

На дату уступки прав требования 26 февраля 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13 мая 2024 года составляет 514 186,04 рублей, что подтверждается выпиской из акта-передачи прав от 26 февраля 2025 года (л.д. 15 оборотная сторона). 

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным договором уступки и выписки из акта приема передачи АО «ТБанк» уступило право требования, в том числе по кредитному договору № от 13 мая 2024 года в отношении ФИО1 в размере 514 186,04 рублей.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом 14 августа 2025 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о полном погашении задолженности в размере 514 186,04 рублей. На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено (л.д. 16 оборотная сторона).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не представлено. Факт неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору и имеющейся задолженности, подтверждается материалами дела и установлен судом. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований. 

Разрешая вопрос о сумме подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 9 оборотной стороны расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, с учетом положений договора цессии от 26 февраля 2025 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 0335672030 от 13 мая 2024 года в размере 514 186,04 рублей, из которых: 56 679,89 рублей – задолженность по процентам; 454 017,28 рублей - задолженность по основному долгу; 3 488,87 рублей – задолженность по процентам; 13 493,36 рубля – задолженность по уплате штрафов. 

Заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 454017,28 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 454 017,28 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 февраля 2025 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворению не подлежат, поскольку право начисления процентов и задолженности по основному долгу в дальнейшем за следующий период у истца, исходя из условий договора №229/ТКС уступки прав требования (цессии), отсутствует. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

23 октября 2024 года ООО ПКО «НБК» заключен договор об оказании юридических услуг № с ИП ФИО4, предметом которого является осуществление комплекса юридических и фактических действий, по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании актов приема – передачи оказанных услуг и непосредственно в них фиксируется (л.д. 19).

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от 23 октября 2024 года исполнитель ИП ФИО4 оказала заказчику ООО ПКО «НБК» комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2024 года с ответчика – ФИО1, а именно ознакомление с материалами деда, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4000 рублей; консультация заказчика – 2 500 рублей; проверка платежей, анализ 3 000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту 3 500 рублей; составление искового заявления 8 000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 рублей; итого общая стоимостью составляет 25 тысяч рублей (л.д. 19 оборотная сторона).

В соответствии с платежным поручением № от 28 марта 2025 года ООО ПКО «НБК» уплачено ИП ФИО4 100 000 рублей по договору оказания юридических услуг № от 23 октября 2024 года (л.д. 20).

С учетом конкретных обстоятельств и категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 284 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № от 25 августа 2025 года (л.д. 9). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «НБК» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт № выдан 19 июля 2017 года Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе, код подразделения 640-026), в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН 

<

***> КПП 434501001 ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2024 года по состоянию на 26 февраля 2025 года, в размере 514 186,04 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 284 рубля, услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 539 470 рублей (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 04 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья М. П. Мурго